Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Полтавского района Омской области ФИО1 на решение судьи Полтавского районного суда Омской области от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

«Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № <...> от 30.06.2021, вынесенное административной комиссией Полтавского района Омской области в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», отменить, производства по делу прекратить по пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 17 июня 2021 года в 16 часов 00 минут на территории Еремеевского сельского поселения было обнаружено нарушение ст. 32 «Нарушение правил, норм и требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях» Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Тем самым нарушены ст. 2 п. п. 1, 2 Правил благоустройства и содержания территории Еремеевского муниципального района Омской области, утверждённых решением Совета Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области от 29 апреля 2019 года № 22.

Постановлением административной комиссии Полтавского района Омской области № <...> от 30 июня 2021 года глава Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, несоответствующее обстоятельствам дела, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебная повестка содержала информацию о проведении судебного заседания 25 августа 2021 года в 14 часов 30 минут, однако явившимся представителям административной комиссии было объявлено, что оно не состоится, иные сроки его проведения не объявлялись, таким образом, представители не могли присутствовать в судебном заседании. Судом не выяснены все обстоятельства по делу, в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении и показаниях свидетелей указывается место совершения административного правонарушения, оснований сомневаться в установлении которого не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав председателя административной комиссии Полтавского муниципального района Омской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Совета Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области от 29 апреля 2019 года № 22 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Еремеевского сельского поселения (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают, в том числе правила уборки территорий в летнее время года и в весенне-осенний период.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Правил благоустройства юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории Еремеевского сельского поселения, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с названными Правилами; обеспечивают содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Основанием для привлечения главы Еремеевского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы административной комиссии о нарушении пунктов 1, 2 ст. 2 Правил благоустройства, ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 17 июня 2021 года в 16 часов 00 минут в ходе осмотра главным инспектором управления сельского хозяйства администрации Полтавского муниципального района Омской области выявлена сорная растительная трава высотой 1 м на территории Еремеевского сельского поселения.

Указанное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 1 от 17 июня 2021 года (л.д.30-31) и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 года.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что событие правонарушения не описано должным образом, не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть помимо прочего указано место совершения административного правонарушения.

Определение места совершения административного правонарушения применительно к ст. 32 Кодекса Омской области необходимо для установления состава административного правонарушения и доказанности содеянного; а также его надлежащее указание в процессуальных документах связано с реализацией права на защиту.

Из акта осмотра от 17 июня 2021 года, показаний свидетелей следует, что осматривалась территория Еремеевского сельского поселения, более место совершения административного правонарушения не конкретизировано.

Правильное определение места совершения административного правонарушения в данном случае имеет значение также в связи с тем, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, указывалось на невыполнение собственниками обязанности по уборке территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам.

Кроме того, истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и возобновление рассмотрение дела по существу. Положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть ухудшено.

Вопреки доводам жалобы, административной комиссии Полтавского муниципального района Омской области направлялась судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, получена 3 августа 2021 года, о чем имеется расписка (л.д.45). Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, не усматривается. Согласно протоколу судебного заседания от 25 августа 2021 года дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы и представителей коллегиального органа (л.д.47). Право на обжалование руководителем коллегиального органа реализовано с момента получения копии решения судьи районного суда в установленном законом порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Полтавского районного суда Омской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Полтавского района Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов