Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 25 сентября 2023 года о возвращении жалобы на постановление начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава В. от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава В. от 06.06.2023 Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Кировской области Н. от 31.08.2023, принятым по жалобе Г.., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 14.09.2023 Г. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что о постановлении ему стало известно 11.09.2023.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.09.2023 жалоба Г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с принятым определением, Г. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что о постановлении ему стало известно 11.09.2023, в связи с чем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание Г.., начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области- старший судебный пристав В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, документы, полученные во исполнение ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области запроса суда, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Г. в связи с пропуском срока обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела самого постановления о привлечении к административной ответственности, доказательств получения Г. копии обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, определение судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Так, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ - по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Из запрошенных материалов следует, что копия постановления начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава В. от 06.06.2023 была направлена Г. 28.06.2023 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> и была им получена 29.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

27.07.2023 Г. по данному административному делу была направлена жалоба в МО МВД России «Вятскополянский», зарегистрированная как материал проверки КУСП №6712 от 04.08.2023.

Постановлением оперуполномоченного группы УР ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» К. от 07.08.2023 данная жалоба перенаправлена в Вятскополянский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области.

15.08.2023 жалоба Г.. поступила в Вятскополянский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области.

31.08.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителем главного судебного пристава Кировской области Н. жалоба Г. была рассмотрена по адресу: г<адрес>, принято решение об оставлении постановления должностного лица от 06.06.2023 без изменения, жалобы Г. – без удовлетворения. Также в решении указано, что сроки обжалования постановления не нарушены.

Из анализа жалобы Г. на постановление должностного лица, поданной в районный суд, следует, что фактически он просит прекратить производство по делу, а значит, оспаривает все процессуальные решения, принятые в рамках данного дела, в том числе и решение вышестоящего должностного лица.

Следовательно, жалоба, поданная Г. в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ в районный суд, подлежит разрешению по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГУФССП России по Кировской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть судьей Октябрьского районного суда г. Кирова.

Таким образом, судья Вятскополянского районного суда Кировской области вынес определение с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Приведенные требования и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер и повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем он подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. не прекращалось, определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.09.2023 подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, а дело с жалобой Г. - направлению в Октябрьский районный суд г. Кирова на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

При этом на стадии подготовки судье Октябрьского районного суда г. Кирова необходимо решить вопрос об истребовании у Г. подлинника жалобы, а также запросить у административного органа административный материал.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 25 сентября 2023 года о возвращении жалобы Г. на постановление начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава В. от 06 июня 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г., с жалобой Г. на постановление начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава В. от 06 июня 2023 года, оставленное без изменения решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Кировской области Н. от 31.08.2023, направить в Октябрьский районный суд г. Кирова на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов