Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев административное дело по жалобе Маркова С.Ф. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Тукай Д.Г. № 17/04/7.30-692/2020 от 11 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела капитального строительства, материально-технического обеспечения судов Управления Судебного департамента в Кировской области Маркова Сергея Федоровича,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Тукай Д.Г. № 17/04/7.30-692/2020 от 11 сентября 2020 года начальник отдела капитального строительства, материально-технического обеспечения судов Управления Судебного департамента в Кировской области Марков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Маркова С.Ф. – без удовлетворения.

Марков С.Ф. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, поскольку в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе поименованы способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях, когда заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, тогда как в ч. 1.2 ст. 30 Закона о контрактной системе определены основания, когда заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в п. 1, 4 и 5 ч. 1.1 ст. 30 указанного Закона. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 84 указанного Закона закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются по согласованию с ФАС России, письмом от 28.10.2019 было получено согласование. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 87 Закона о контрактной системе документация о закрытом аукционе должна содержать, в том числе информацию об ограничении участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае, если такое ограничение установлено заказчиком в документации о закупке, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 30 указанного Закона, что и было исполнено заказчиком. В связи с чем полагает, что выводы суда являются ошибочными, событие административного правонарушения отсутствует. Приводит доводы о недоказанности вины заявителя, учитывая, что письмом от 28.10.2019 согласовано применение закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без указания на выявленные нарушения закона. Приводит доводы, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку назначение штрафа в данной ситуации носит неоправданно карательный характер, не соответствует характеру вменяемого административного правонарушения и его тяжести.

В возражениях заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Горбачева О.В. просила постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу Маркова С.Ф. – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания Тукай Д.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Марков С.Ф., его защитники Салтыкова Л.В., Устюжанинов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд определяется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 18.05.2009 № 401 л/с Марков С.Ф. с 20.05.2009 назначен на должность заместителя начальника управления-начальника отдела капитального строительства, материально-технического обеспечения судов Управления Судебного департамента в Кировской области.

В соответствии с должностным регламентом в основные обязанности начальника управления-начальника отдела капитального строительства, материально-технического обеспечения судов Управления Судебного департамента в Кировской области входит, в том числе, организация работ по своевременному заключению договоров между Управлением и различными организациями по оказанию услуг и поставке материально- технических средств.

31.05.2019 в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Кировской области № 78 для осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд федеральных районных судов г. Кирова и Кировской области, органов судейского сообщества Кировской области, создана Единая комиссия по осуществлению закупок.

Согласно приложению № 1 к приказу в состав Единой комиссии, в том числе входит Марков С.Ф. (заместитель председателя единой комиссии).

28.10.2019 в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Кировской области № 164 размещена закупка на оказание услуг по комплексной уборке помещений районный судов г. Кирова и Кировской области, определен способ «закрытый аукцион, установлена начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 262 700 руб. На отдел капитального строительства, материально-технического обеспечения судов Управления Судебного департамента в Кировской области (Марков С.Ф.) возложена организация подготовки документации о проведении закрытого аукциона.

Документация о закрытом аукционе по данной закупке была утверждена 24.10.2019 заместителем начальника Управления судебного департамента в Кировской области Марковым С.Ф.

В соответствии с документацией объектом закупки являлось оказание услуги по комплексной уборке помещений: Октябрьского, Ленинского, Первомайского районных судов г. Кирова, Шабалинского, Котельничского, Юрьянского, Яранского районных судов Кировской области (п. 1); начальная (максимальная) цена контракта - 2 262 700 руб. (п. 2); источник финансирования - федеральный бюджет (п. 3); дата окончания срока подачи заявок - 11.11.2019 (п. 5); дата рассмотрения заявок - 11.11.2019 (п. 12); дата проведения закрытого аукциона - 18.11.2019 (п. 14).

11.11.2019 состоялось заседание Единой комиссии, Марков С.Ф. присутствовал на заседании. На рассмотрение комиссии поступило три заявки на участие в закрытом аукционе, в том числе от ООО «<данные изъяты>». Единогласно (в том числе членом комиссии Марковым С.Ф.) принято решение о несоответствии названного участника требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку в составе заявки нет декларации о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, что не соответствует ч. 3 ст. 30 Закона №44-ФЗ. Заявка не отвечает требованиям ч. 4 п. 3 и ч. 18 документации о закрытом аукционе, ч. 3 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 88 Закона № 44-ФЗ. В связи с указанным в допуске Общества к участию в закрытом аукционе отказано. В результате, к участию допущен только один участник - ИП <данные изъяты>, в связи с чем закрытый аукцион был признан несостоявшимся по ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

22.11.2019 в связи с поступлением информации о признаках нарушения при проведении закрытого аукциона и в результате осуществления внеплановой проверки в действиях Управления Судебного департамента в Кировской области ФАС России было выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которое квалифицировано по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выявленное, по мнению ФАС России, правонарушение выразилось в том, что Заказчиком неправомерно осуществлена закупка среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения закрытого аукциона, проведение закрытого способа осуществления Закупки не предусматривает возможность установления ограничения, в соответствии с которым участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Маркова С.Ф. выводы должностного лица были признаны верными, жалоба отклонена.

Вместе с тем постановление о назначении административного наказания, а также решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 84 Закона о контрактной системе под закрытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) понимаются закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион, при которых в соответствии с положениями статей 85 и 86 настоящего Федерального закона информация о закупках сообщается заказчиком путем направления приглашений принять участие в закрытых способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), документации о закупках ограниченному кругу лиц, которые соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок, в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 84 Закона о контрактной системе предусматривает случаи проведения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в частности при проведении закупок услуг по уборке помещений, услуг водителей для обеспечения деятельности судей, судебных приставов (п. 4).

Как следует из содержания ч. 3 ст. 84 Закона о контрактной системе закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций, за исключением закупок, предусмотренных пунктом 5 части 2 настоящей статьи. Согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом срок такого согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 86 Закона о контрактной системе под закрытым аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

Как следует из приведенных выше норм, а также материалов дела, Управления Судебного департамента в Кировской области избран законный способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), который был согласован с ФАС России.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 87 Закона о контрактной системе документация о закрытом аукционе должна содержать в том числе информацию об ограничении участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае, если такое ограничение установлено заказчиком в документации о закупке, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, и судьи районного суда, рассмотревшего жалобу, законодательство о контрактной системе не содержит запрета на установление Заказчиком при проведении закрытого аукциона ограничения в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Более того, такая возможность прямо предусмотрена законом, в связи с чем событие вмененного административного правонарушения отсутствует (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Тукай Д.Г. № 17/04/7.30-692/2020 от 11 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела капитального строительства, материально-технического обеспечения судов Управления Судебного департамента в Кировской области Маркова С.Ф. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев