Гражданский кодекс часть 1

Судья О. областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФединаИ.В. Юккерс И.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>), которым постановлено:

«Признать Федина И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей»,

установил:

Федин И.В. признан виновным в том, что он, являясь организатором публичного мероприятия, <...> в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: г. Омск, мемориальный сквер «Памяти Б. Р.», расположенный около <...>, в нарушение требований пп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и игнорируя п.10 Распоряжения Г. О. области от <...>№ <...>-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области», в соответствии с которым предписано временно приостановить на период режима повышенной готовности проведение на территории О. области публичных и иных массовых мероприятий, организовал и провел не согласованное с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления публичное мероприятие в форме пикетирования с количеством участников около 12 человек, использующих различные ассоциативно узнаваемые средства наглядной агитации (транспарант, флажки, одежда), с привлечением неограниченного круга лиц, а также с привлечением средств массовой информации.

В жалобе защитник ФединаИ.В. Юккерс И.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что поскольку уведомление о проведении публичного мероприятия не было рассмотрено по существу органом исполнительной власти, так как было подано иным лицом, не являющимся организатором публичного мероприятия, т.е. с нарушением порядка подачи информация о его проведении, Фединым И.В. и остальными участниками публичного мероприятия было принято решение отказаться от его проведения и возложить цветы к памятнику в сквере Б. Р. и Вечному огню в память о героях освободивших О. область.

Настаивает, что публичное мероприятие не было организовано и не проводилось, никакого публичного выражения общественных настроений путем использования плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации не было. Интервью Фединым И.В. было дано каналу «Обком ТВ» с целью обращения к избирателям для дачи исторической справки о том, какие события связаны с датой <...>. Ссылается на нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как помощника депутата Государственной Думы РФ, со ссылкой на часть 9 статьи 37 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен статьями 4-17 Федерального закона о публичных мероприятиях, которыми в числе прочего, предусмотрены оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, <...> в Администрацию <...>Фединым И.В. подано уведомление о проведении <...> с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в мемориальном сквере «Памяти Б. Р.» (<...>) пикета, с целью выражения благодарной памяти героям-освободителям Омска от колчаковцев <...>, организованный группой граждан (организатор ФИО2, <...> г.р., зарегистрированный по адресу: г. Омск, <...>). Заявленное количество участников мероприятия до 20 человек.

Согласно письму заместителя Мэра г. Омска от <...>, адресованного Федину И.В., и полученному им <...>, уведомление не может быть рассмотрено по существу, поскольку нарушен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Так как уведомление о проведении публичного мероприятия подано иным лицом, не являющимся организатором публичного мероприятия, уведомление не может быть рассмотрено по существу. Аналогичный ответ <...> Администрацией <...> направлен организатору публичного мероприятия ФИО2

<...>ФИО2 было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Кроме этого, в письмах заместителя Мэра г. Омска от <...> также разъяснено, что в соответствии с п. 1.2 ст. 2 Закона О. области от <...>№ <...> «О проведении публичных мероприятий на территории О. области» если организатором публичного мероприятия является гражданин Российской Федерации, уведомление о проведении публичного мероприятия подается им лично по предъявлении паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) или его представителем по предъявлении паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) и доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано иным лицом, не являющимся организатором публичного мероприятия, уведомление не может быть рассмотрено по существу.

Виновность Федина И.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами заместителя начальника отдела ООП УМВД России по г. Омску ФИО3, УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП№ <...> УМВД России по г. Омску ФИО5; начальника отделения УОООП УМВД России по О. области ФИО6, заместителя начальника ОП-9 УМВД России по г. Омску подполковника полиции ФИО7; УУП О № <...> УМВД России по г. Омску ФИО8; копией уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикета <...>; копиями писем заместителя Мэра г. Омска от <...>, адресованных Федину И.В. и ФИО2; копией официального предостережения, адресованному ФИО2; видеозаписью, фотографиями; объяснениями Федина И.В., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Федина И.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Федин И.В. как организатор публичного мероприятия принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющегося коллективной публичной акцией, объединенной с другими участниками единым замыслом и общей организацией, проводимой гражданами <...> в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: г. Омск, мемориальный сквер «Памяти Б. Р.», расположенный около <...>, с использованием наглядной агитации в виде материи красного цвета, содержащей надпись: «27 Дивизия РККА «Вся Власть Советам» с надписью в верхнем левом углу «РСФСР», флажков и одежды (красного цвета с символикой «Серп и молот», шинели, буденовки «Красной армии»), содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, участники которой использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации.

Кроме того, из материалов дела также следует, что после возложения цветов, которым руководил Федин И.В., он развернулся к присутствующим гражданам, и, сняв медицинскую маску, стал доводить информацию в форме исторической справки о личности Колчака и прошедших событиях, при этом во время выступления в речи Федина И.В. имелись фразы, которые не относились к непосредственным историческим событиям, а акцентировали и обращали внимание присутствующих граждан на общественно-политические и социальные вопросы реального времени, например: «Сегодня родственники погибших героев проживают в Омске, и они требуют справедливости и воздание дани почести героям Омичам, а не Интервентам. При нынешней власти происходит все наоборот, предают забвению героев. Памятники героев находятся в плохом ужасающем состоянии, а Колчака возвеличивают, в том числе рядом стоящие здания неподалеку отсюда - резиденция Колчака, там висит табличка кровавому палачу. Мы не должны допустить повторение тех кровавых событий. Должны помнить героев наших, во имя трудящихся, во благо трудящихся, помнить, чтить и всегда отмечать этот славный день освобождения Омска».

Таким образом, указанное мероприятие носило публичный характер, т.е. было обращено к иным гражданам, не принимавшим в нем участие с привлечением телеканала «Обком ТВ» для последующего информирования широкого круга лиц, что подтверждается также действиями водителей транспортных средств, обращавших внимание на данное публичное мероприятие и показывающих свое отношение к происходящему при помощи звуковых сигналов.

Ввиду изложенного, поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Федина И.В. как организатора публичного мероприятия, пытавшегося привлечь внимание общественности с помощью средств наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом.

Довод защитника о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как помощника депутата Государственной Думы РФ обоснованно отклонен судьей районного суда, как основанный на неверном толковании требований Закона.

В силу части 9 статьи 37 Федерального Закона от <...> № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в отношении помощников депутатов Государственной Думы РФ соответствующие органы обязаны незамедлительно информировать депутата только в случае привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, то есть о факте окончания процедуры административного преследования.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Федина И.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание Федину И.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>) оставить без изменения, жалобу защитника ФединаИ.В. Юккерс И.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов