Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Зарипова Н.Х., представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за нарушение пунктов 29.9(1), 198.1, 26.8 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года вышеуказанное постановление изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, размер назначенного штрафа снижен до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Пунктом 26.8 Правил благоустройства города Казани установлено, что содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2018 года в 10 часов 36 минут АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9(1), 26.8, 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно по адресу: <...>, информационная конструкция размещена и эксплуатируется с отклонением от согласованного паспорта в части текстовой информации, а именно информация с текстом «Косметика бытовая химия товары для дома» на главном фасаде и с торца здания не согласована.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом с приложенными к нему фотографиями, копией договора аренды, копией согласованного паспорта, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» назначен административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что «Косметика бытовая химия товары для дома» не является средством наружной информации, не требует получения паспорта согласования с уполномоченным органом, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства городаКазани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что настенная конструкция с текстом «Косметика Бытовая химия Товары для дома», размещенная и эксплуатируемая АО «Тандер» в целях информационного оформления магазина, отвечает критериям пункта 6 Правил благоустройства городаКазани, является средством наружной информации.

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Размещение средств наружной информации без разрешения не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах», такие действия следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО4 в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения (с учетом того, что АО «Тандер» привлекается к административной ответственности не впервые). При этом суд изменил постановление Административной комиссии в части наказания, назначив штраф ниже низшего предела. Довод о том, что нарушение устранено, паспорт средства наружной информации впоследствии согласован с уполномоченным органом, не является основанием для изменения или отмены решения судьи, поскольку не исключает наличие в действиях АО «Тандер» состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Зарипова Н.Х. - без удовлетворения.

Судья: