Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...> А.Б. на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 29.09.2014 г. № <...> в отношении конкурсного управляющего 000 «Сибирская пельменная компания» <...> А.Б., <...> г.р., уроженца г. Омска, проживающего по адресу: г. Омск, <...>, по ст. 13.19 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 29 сентября 2014 года <...> А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

<...> А.Б. признан виновным в том, что он, являясь конкурсным управляющим ООО «Сибирские пельменная компания» и ответственным за предоставление статистической информации, 4 августа 2014 г. представил в Омскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 01 августа 2014 г., не обеспечив её достоверность. Исправленную статистическую отчётность по форме 3-Ф ООО «Сибирская пельменная компания» представило в Омскстат 22 августа 2014 г.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, <...> А.Б. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе <...> А.Б. просит постановление и решение суд отменить. В жалобе ссылается, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Не соглашается с выводом суда о наличии правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, указывая, что напротив предпринял все возможные меры по предоставлению достоверной информации в кратчайшие сроки с того момента как ему стало известно об имеющихся неточностях представленной ранее информации. Факт предоставления неточной информации 04 августа 2014 года был обусловлен отсутствием у конкурсного управляющего необходимых сведений и документов, которые бывший руководитель должника ФИО1 отказывается предоставлять. Просит признать правонарушение малозначительным.

В отзыве на жалобу руководитель Омскстата ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 13.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Из материалов дела усматривается, что <...> А.Б., являясь должностным лицом ответственным за предоставление статистической информации, не обеспечил достоверность статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 01 августа 2014 года. Исправленная статистическая отчетность по форма 3-Ф ООО «Сибирская пельменная компания» представило 22 августа 2014 года.

Вина <...> А.Б. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением и другими материалами дела.

Факт представления недостоверной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 04 августа 2014 года, лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

Представленные доказательства в их совокупности являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст.13.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, предоставление недостоверной статистической отчетности произошло по вине бывшего руководителя ООО «Сибирская пельменная компания» <...> Н.В., уклоняющейся от предоставления необходимых документов, являлся предметом проверки судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

Указанный довод жалобы не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности привело к наступившим противоправным последствиям, при том, что начиная с февраля 2014 года конкурсный управляющий ООО «Сибирская пельменная компания» <...> А.Б. представлял форму федерального статистического наблюдения № 3-Ф ежемесячно, с достоверными данными, используя для заполнения форм те же источники информации о суммах невыплаченной заработной платы работникам ООО «Сибирская пельменная компания».

Довод жалобы о том, что судья не мотивировал выводы о надлежащем извещении <...> А.Б. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен. Материалы дела содержат сведения о направлении <...> А.Б. по месту нахождения предприятия извещений, в том числе извещение было направлено по средствам телефонной связи, телефонограмма принята секретарем Шестаковой.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий привлекается к административной ответственности как должностное лицо, а потому все извещения должны направляться ему по месту жительства несостоятелен.

Довод о не извещении <...> А.Б. судом о времени и дате рассмотрения его жалобы опровергается материалами, из которых следует, что <...> А.Б. направлялась судебная повестка по адресу, указанному им в жалобе, однако почтовое отправление возвращено.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного заявителем правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несвоевременное предоставление конкурсным управляющим ООО «Сибирская пельменная компания» <...> А.Б. сведений о задолженности по заработной плате нарушает график работы Омскстата по составлению и передаче сводных данных контролирующим органам Правительству Омской области и прокуратуре Омской области, что ведет к неверному изложению реальных сведений в этой области статистической информации.

Кроме того, ранее <...> А.Б. уже привлекался к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений статистической информации по форме № 3-Ф.

Учитывая характер правонарушения, районный суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного <...> А.Б. правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу <...> А.Б. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов