Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 октября 2023 года (резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года), принятое по жалобе на постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Л.№ от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ф. Сергеевны,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Л.№ от 11.09.2023 Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023), принятым по жалобе Ф.., постановление должностного лица изменено в части назначения наказания, Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Ф. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просила решение суда изменить, а именно: заменить административное наказание в виде штрафа в размере 7500 руб. на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи не содержит правового обоснования невозможность применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. При том, что на момент вынесения решения имелась совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: ранее она не привлекалась к административной ответственности, вред не был причинен, не возникла угроза причинение вреда жизни и здоровью людей, а также правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой проверки, что подтверждается актом проверки исполнения исполнительных документов бухгалтерии от 29.08.2023, выкопировкой из журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. Просила учесть, что правонарушение совершено неумышленно, должник Л.Н.Н. ввела ее в заблуждение, предоставила постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2023. При начислении Л.Н.Н. заработной платы за август были произведены необходимые удержания в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.04.2023. Кроме того, 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Ф. и ее защитник П.., заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Л. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 20.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.Н.Н.. в пользу Л.Н.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.02.2023 (л.д. 16-17).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем копия исполнительного листа для исполнения направлена по месту работы должника в администрацию МО «Города Кирово-Чепецка», о чем судебным приставом-исполнителем 04.04.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 18).

В ходе проверки отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на предмет правильности и своевременности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Л.Н.Н. от 04.04.2023 по исполнительному производству № о взыскании алиментов в пользу Л.Н.Е. на содержание дочери было установлено, что Ф.., являясь главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ответственным лицом за проведение удержаний, 17.04.2023 получила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения, удержаний из заработной платы должника в период с 17.04.2023 по 31.07.2023 и перечислений алиментов не производила, о чем был составлен соответствующий акт от 29.08.2023 (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Н.Е.Б. 29.08.2023 в отношении Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Л. 11.09.2023 было вынесено постановление о привлечении Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судья районного суда своим решением от 17.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023), принятым по жалобе Ф. изменил вышеуказанное постановление должностного лица в части назначения наказания, назначил Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., в остальной части постановление оставил без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, решение судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление (решение), не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения, в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Ф. состоялось в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области 16.10.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.10.2023.

При этом судьей районного суда 16.10.2023 была изготовлена и оглашена только резолютивная часть решения (л.д. 32), а мотивированное решение составлено только 17.10.2023 (л.д. 33-36).

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности изготовления и оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления (решения) по делу об административном правонарушении исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы Ф. на вынесенное по делу постановление должностного лица не соблюдены.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023) не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023), вынесенное в отношении Ф.С., подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 октября 2023 года (резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года), принятое по жалобе на постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Л.№ от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф., отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Ф. возвратить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов