Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Кольган С.Е., на постановление судьи Кировского районного суда города Омска от 25 ноября 2009 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Осиек (Польша), паспорт ВМ 7757366, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, с административным выдворением за пределы РФ.

До выдворения содержать ФИО1 в спецприёмнике УВД Омской области.

Издержек по делу не установлено»,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Польши ФИО1 признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 25 ноября 2009 года было установлено его проживание с июля 2007 года на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт. В указанный день в 13 часов ФИО1 находился в магазине «Чайка», ул. Перелёта, 2 в городе Омске.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указав, что он проживал в <...> без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе защитник ФИО1 – Кольган С.Е. просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В ходе производства по делу не выяснялись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также вопросы о семейном положении, наличии несовершеннолетних детей, адвокат не был предоставлен. ФИО1 на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности с июля 2007 года не привлекался, находится в фактических брачных отношениях без регистрации заключения брака и проживает с гражданской Российской Федерации ФИО2, имеет несовершеннолетнего сына, характеризуется положительно. Оснований для содержания ФИО1 до выдворения за пределы Российской Федерации в спецприёмнике УВД Омской области, не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Кольган С.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Омской области ФИО3, представителя Омского филиала НЦБ Интерпола УВД по Омской области ФИО4, полагавших жалобу необоснованной, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом, справкой старшего оперуполномоченного по ОВД Омского филиала НЦБ Интерпола УВД по Омской области (л.д.1,9).

Из объяснений ФИО1 следует об отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Представленные доказательства надлежаще оценены в их совокупности, квалификация правонарушения правильно определена по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом личности виновного, характера совершённого правонарушения, что соответствует требованиям ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ.

В паспорте ФИО1 отсутствуют сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации, имеется оттиск штампа о прибытии на Украину в июле 2007 года.

При отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), а также на его трудовую деятельность на территории Российской Федерации, его пребывание на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени является незаконным.

В названной связи применение дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Из сообщения старшего оперуполномоченного по ОВД филиала НЦБ Интерпола УВД по Омской области подполковника милиции ФИО4 следует, что ФИО1 разыскивается правоохранительными органами Польши за совершение преступлений, предусмотренных ст.227, 265, 267 УК Польши (хранение поддельных денежных знаков с целью сбыта, хищение документов, удостоверяющих личность, мошенничество). Национальной прокуратурой Польши 19.01.2009 г. выдан Европейский ордер на арест гражданина ФИО1 (Розыскное дело № З/98008336 заведено 24.04.2009 г., мера пресечения – арест). Приговором от 12.11.1992 г. ФИО1 осужден на территории Польши к 1 году 6 месяцам лишения свободы (остался к отбытию 1 год 4 месяца и 9 дней) за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.227, 265, 267 УК Польши. Истечение срока давности по законодательству Польши 13.02.2018 г. В 1998 г. ФИО1 задерживался сотрудниками УОП при УВД. У задержанного был изъят поддельный паспорт гражданина Польши на имя Погода Михала, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СО УВД ЦАО г. Омска 16.06.1998 г. было возбуждено уголовное дело № 810727 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое было прекращено по ст.6 УПК РФ.

Ссылки в жалобе на фактические брачные отношения Новак З. с гражданкой Российской Федерации Харезовой Н.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании положений ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации возникновение семейно – правовых связей происходит при заключении брака в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В представленном свидетельстве о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сведениях о родителях ФИО1 не указан.

Происхождение ребёнка от определённых родителей становится юридическим фактом лишь при условии его удостоверения компетентным органом – органом загса или в случаях, предусмотренных законом, судом.

При названных обстоятельствах, представленные фотографии, отзыв из МОУ «Гимназия № 150», характеристика, свидетельства о регистрации права на квартиру на имя ФИО2, ФИО5, доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, справка со сроком действия до 20.02.1998 года, не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о содержании ФИО1 в специальном помещении до момента выдворения, с учётом вышеизложенного, согласуется с положениями ч.5 ст.32.10, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, п.5 ст.34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями).

При составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 под роспись разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы участвовал его защитник, поэтому доводы защитника ФИО1 – Кольган С.Е. о нарушении прав ФИО1, в том числе на защиту, состоятельными не могут быть признаны.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кировского районного суда города Омска от 25 ноября 2009 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кольган С.Е. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов