Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенное заместителем начальника Главного управления финансового контроля Омской области-начальника управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления финансового контроля Омской области ФИО2 1 июля 2021 года о привлечении заместителя начальника Управления, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления жизнеобеспечения населения района Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1 к административной ответственности по части 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области - начальника управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления финансового контроля Омской области от 1 июля 2021 года, заместитель начальника Управления, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления жизнеобеспечения населения района Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить. Указывает, что его действия не могли образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалы дела не представлено, он не заключал контракт. На момент вступления на должность исполняющего обязанности начальника Управления, все работы по контракту были завершены в соответствии с проектной документацией, возможность заключения дополнительного соглашения к контракту с целью изменения объема и вида выполняемых работ у него отсутствовала в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что проектно-сметная документация объекта капитального строительства, являющегося предметом муниципального контракта, подлежит государственной экспертизе. Ссылается на то, что правовые основания вносить изменения в данную проектно-сметную документацию и выделять необходимые денежные средства из муниципального бюджета у муниципального органа отсутствовали. Администрация Омского муниципального района Омской области и ее структурные подразделения не являлись разработчиками проектно-сметной документации и не проводили в отношении нее государственную экспертизу, в связи с чем оснований не заключать муниципальный контракт соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией у Администрации и ее должностных лиц не имелось, кроме того у подрядчика отсутствовали правовые основания выполнять предусмотренные муниципальным контрактом строительные работы не в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Гальцова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Главного управления финансового контроля Омиской области ФИО2, ФИО3, возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта;

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно ч. 8 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки Главным специалистом управления финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства муниципальными образованиями Главного управления финансового контроля Омской области ФИО4 отдельных вопросов соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в Управлении жизнеобеспечения населения района Администрации Омского района Омской области, были выявлены допущенные должностным лицом - заместителем начальника Управления, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления жизнеобеспечения населения района Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1 нарушения, выразившиеся в неправомерном принятии и оплате не предусмотренных условиями контракта работ.

Так, 1 июня 2020 года между Министерством сельского хозяйства Омской области и Администрацией заключены соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету № 4 МБТ на сумму <...> руб., от 24 июля 2020 года № <...> на сумму <...> руб. Согласно разделу VIII соглашений № 4 МБТ, № <...> получателем субсидии является Управления жизнеобеспечения населения района Администрации Омского муниципального района Омской области (далее Управление Администрации).

В целях обеспечения исполнения соглашений № 4 МБТ № <...> в 2020 году Управление Администрации заключен муниципальный контракт от 8 октября 2020 года № <...> с ООО «Азовский строительный отдел» (далее соответственно - Контракт, ООО «АСО») на строительство объекта «Водоснабжение д. Петровка Омского муниципального района Омской области».

Пунктом 1.3 Контракта определено, что работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в объеме, определенном проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим контрактом, не принимаются заказчиком и оплате не подлежат.

Пунктом 14 локального сметного расчета № <...> (далее соответственно - ЛСР, ЛСР № <...>) «Водопроводная насосная станция» предусмотрено устройство ограждения насосной станции из профилированного настила оцинкованного С 10-899-0,6 толщиной 0,6 мм. В соответствии с пунктом 14 акта о приемке выполненных работ (далее - акт КС-2) от <...>№ <...> ООО «АСО» выполнено ограждение насосной станции из профилированного оцинкованного листа С8-1150-0,55 толщиной 0,55 мм.

ООО «АСО» выполнены, а Управлением Администрации приняты и оплачены не предусмотренные ЛСР № <...> «Резервуары запаса воды ем <...> м3 (3 шт.)» и дополнительным соглашением от 22 декабря 2020 года № 1 к Контракту работы на общую сумму 161 827,81 руб. (акт КС-2 от 22.12.2020 № 3), а именно: по ЛСР № 02-02 «Резервуары запаса воды емк. 50 м3 (3 шт.)» предусмотрена по позиции № 16 «Устройство железобетонных фундаментов общего назначения объемом: более 25 м3» работы в количестве 43,7м3, определена цена 7 87,44 руб. Тогда как по Акту КС-2 от 22.12.2020 № 3 по позиции № 16 приняты работы в объеме 72,23 м3, стоимостью 7 897,44 руб.; по ЛСР № 02-02 «Резервуары запаса воды емк. 50 м3 (3 шт.)» по позиции № 17 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс Б15 (М200)» предусмотрены работы объемом 44,36 м3, стоимостью 926,16 руб., по Акту КС-2 от 22.12.2020 № 3 по позиции № 17 приняты работы в объеме 63,16 м3, стоимостью 929,16 руб.

Акт КС-3 от 22 декабря 2020 года № 1 и КС-2 от 22 декабря 2020 года № 3 подписан заместителем начальника Управления, начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления жизнеобеспечения населения района Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1

Изменений в указанный контракт в части изменения указанных выше позиций сторонами не вносилось.

Таким образом, в нарушение пункта 3.2 Контракта должностным лицом ФИО1 неправомерно приняты и оплачены работы, выполненные с применением материалов, не предусмотренных ЛСР № <...> на сумму 219 062,30 руб., а также в нарушение пунктов 1.3, 2.3 Контракта неправомерно приняты и оплачены не предусмотренные условиями контракта работы на сумму 161 827,81 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.37-41); распоряжением о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы в отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления жизнеобеспечения населения района заместителем начальника Управления, начальником отдела (л.д.45); должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность заместителя начальника Управления, начальник отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления жизнеобеспечения населения района (л.д.46-50); должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего начальника Управления жизнеобеспечения населения района (л.д.53-58); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.59); актами о приемки выполненных работ (л.д.60-79); муниципальным контрактом (л.д.80-103); локально-сметным расчетом (л.д.104-120); проектной документацией (л.д.169-177); заключением государственной экспертизы (л.д.144-164), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 данного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При исполнении своих должностных обязанностей заместитель начальника Управления, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления жизнеобеспечения населения района Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Выводы должностного лица органа административной юрисдикции и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание должностному лицу назначено с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов