Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретарях Груша А.В., Альбрандт Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление должностного лица МРУ Росфинмониторинга по СФО №20-04-13/20-22П от 31.03.2021 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из объема обвинения суждения: в части не приведения ПВК в соответствие требованиям Приказа №366 от 22.11.2018 года в отношении требований к идентификации клиентов; о том, что ПВК не предусмотрен порядок работы с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности; о нарушении порядка предоставления сообщений о проверках по клиентам, в отношении которых должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, в связи с не предоставлением сообщений по установленной форме ФЭС 3-ФМ о проверках за период январь – сентябрь 2020 года, о проведении проверок по сообщениям от 01.04.2020 и 07.07.2020 с нарушением срока минимальной периодичности.

Постановление в остальной части и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 20-04-13/21-22-4 Пр от 31.03.2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по СФО) от 31 марта 2021 года генеральный директор ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК») <...> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «ОЭК» ФИО1 признан виновным в том, что:

- Правила внутреннего контроля (далее ПВК) ООО «ОЭК» от 20.03.2019 года не были приведены в соответствие с вступившими в силу 22.02.2019 года Требованиями в части оценки риска клиента, установленными Приказом Росфинмониторинга от 22.11.2018 № 366, а именно: программа оценки риска ПВК ООО «ОЭК» от 20.03.2019 не определяет процедуры оценки и присвоения степени (уровня) риска клиенту с учетом требований к его идентификации: а) до приема клиента на обслуживание; б) в ходе обслуживания клиента (по мере совершения операций (сделок))»; в) в иных случаях, предусмотренных ПВК, что не позволяет своевременно информировать СДЛ об изменении уровня риска клиента, для реализации требований Федерального закона;

- проверка осуществления внутреннего контроля предусмотрена один раз в год вместо необходимого один раз в полугодие;

- анкеты в отношении указанных в запросе от 27.01.2021 № 20-04-12/719 лиц не составлялись (СНТ «Энергетик», СНТ «Звездочка», ТСН «Подгорный-1», СНТ «Степное им Е.Ш. Левина», МАСНТ «Осташково», ЖСК «Перелета-4», СНТ «Восток», СНТ «Тепличный -2», ТСЖ «Престиж», АСУСО «Омский психоневрологический интернат», ТСЖ «Комфорт», АНО СКЦОП «Авангард», Ассоциация «Авангард», СНТ «Птицевод», СНТ «Здоровье», СНТ «Садовод», ПК «Авангард», Учреждение по управлению объектами социальной сферы АО «Газпромнефть-ОНПЗ», «Соцкультбыт», ИНТЕР РАО ЕЭС»);

- в представленных анкетах в отношении ФИО3 и ФИО4 риски не определены (указанные лица включены в действующий Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых применяются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму);

- порядок работы с Перечнем не предусмотрен;

- не предоставлены сообщения по установленной форме ФЭС 3-ФМ о проверке наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества за период с января по сентябрь 2020 года; проверки по сообщениям от 01.04.2020 и 07.07.2020 проведены с нарушением срока минимальной периодичности проведения таких проверок, установленного законодательством и ПВК ООО «ОЭК», в сообщениях о проведенных проверках не указаны лица, по которым направлялась информация по коду 7001: общее количество клиентов – ЮЛ, ФЛ, ИП, в отношении которых не были применены меры; количество клиентов – ФЛ, ИП в отношении которых не были применены меры; количество ФЭС, направленных по клиентам – ЮЛ, ФЛ, ИП, в отношении которых не были приняты меры на дату окончания проведения текущей проверки;

- не представлены сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю с некоммерческими организациями, совершившими в 2020 году платежи, получателями которых является ООО «ОЭК», по расходованию денежных средств и иного имущества на сумму, равную или превышающую 100 000 руб. либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 руб., а именно: АСУСО «Омский психоневрологический интернат», АНО СКЦ «Авангард», Ассоциация «ХК «Авангард», МАСЕНТ «Осташково», ПК «Авангард», СНТ «Звездочка», СНТ «Степное» им. Е.Ш. Левина, СНТ «Тепличный-2», СНТ «Энергетик», СНТ «Здоровье», СНТ «Птицевод», СНТ «Садовод -1», ТСН СНТ «Восток», ТСН «Подгорный-1», Учреждение АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Соцкультбыт», ТСЖ «Престиж» (ФИО5, 22А).

Указанное является нарушением требований ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 32 Требований к разрабатываемым Правилам внутреннего контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 года № 667 (далее – Постановление № 667), п. 37 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденных Приказом Росфинмониторинга от 22 ноября 2018 года № 366 (далее – Приказ Росфинмониторинга № 366).

Кроме того, по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 также вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21 марта 2021 года.

Считая указанные выше постановление и представление незаконными и необоснованными, защитник ФИО1Лобанов В.В. обжаловал их в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник генерального директора ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 - ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, вынесенного в отношении ФИО1, признать неподлежащим исполнению представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 марта 2021 года.

Заявитель не соглашается с выводом суда о правомерности вменения ФИО1 нарушения положений п. 13.4 Правил внутреннего контроля и доказанности факта предоставления в административный орган сообщений о проверках клиентов, содержащих недостоверный характер, в связи с тем, что в сообщениях о проведенных проверках не указаны лица, по которым направлялась информация по коду 7001. Данный довод мотивирует тем, что выполнение указанного требования не распространяется на общество, поскольку, осуществляя деятельность по отпуску электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения, оно не является оператором по приему платежей в контексте положений Федеральных законов № 115-ФЗ и № 103-ФЗ.

Считает, что годичный срок давности привлечения к ответственности общества по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ по неисполнению пункта 37 Требований к идентификации по формированию идентифицирующих сведений о клиентах с учетом оценки рисков, истек 01 марта 2021 года (за месяц до вынесения постановления).

Кроме того, заявитель не соглашается с вменением ФИО1 нарушения, выразившегося в непредоставлении информации по установленной форме по расходным операциям некоммерческих организаций, указанных на странице 8 постановления, достигших и/или превысивших установленный порог в 100 тыс. руб. Указанный довод также обосновывает тем, что общество не является оператором по приему платежей в контексте положений Федеральных законов № 115-ФЗ и № 103-ФЗ. Полагает, что вывод суда о более широком значении понятия «оператор по приему платежей», в смысле, придаваемом ему Федеральным законом № 115-ФЗ, чем то значение, которое дает данному понятию Федеральный закон № 103-ФЗ, без самостоятельного определения данного понятия, является фактом неправомерного отказа в применении судом аналогии закона с вытекающими из этого антиконституционными последствиями.

Настаивает, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку Правилами внутреннего контроля и другими внутренними документами Общества определено иное должностное лицо, являющееся ответственным за разработку, соблюдение и реализацию в Обществе Правил внутреннего контроля, соблюдение иных требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Ссылается также на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в том, что суд не устанавливал наличие у административного органа необходимых полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления.

Считает, что административный орган необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ООО «ОЭК» об отложении составления протокола на разумный срок, чем нарушены права общества, предоставленные административным законодательством. Отмечает, что вменение обществу вышеназванных нарушений неразрывно связано с внесением заявителю Представления о направлении сведений о расчетных операциях общественных организаций, указанных в постановлении, в административный орган, в связи с чем, заявлено требование о признании его не подлежащим исполнению.

При рассмотрении дела судьей Омского областного суда в судебном заседании, состоявшимся 19 октября 2021 года защитником генерального директора ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1ФИО2 представлены дополнения к жалобе, согласно которым с 01 октября 2021 года сведения о расчетных операциях НКО, перечисленных в новой редакции п. 1.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, не подпадают под действие законодательства о ПОД/ФТ, что является обстоятельством, которое отменяет с указанной даты административную ответственность за непредставление организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, к которым согласно ст. 5 Федерального закона № 11-ФЗ относятся операторы по приему платежей (платёжные агенты), сведений о расчётных операциях таких НКО, в том числе если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что постановление должностного лица административного органа ФИО1 не исполнено, просил рассмотреть данные обстоятельства вместе с вышеуказанными требованиями его жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона № 115-ФЗ.

В частности, к таким организациям отнесены операторы по приему платежей (абз. 11 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и утверждаются руководителем организации.

Руководитель организации и индивидуальный предприниматель обеспечивают контроль за соответствием применяемых правил внутреннего контроля требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля (далее – ПВК) должны быть приведены организацией в соответствие с требованиями нормативных правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не позднее месяца после даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов (п.1(1) Требований).

Кроме того, приказом Росфинмониторинга от 22 ноября 2018 года № 366 утверждены «Требования к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе, с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», согласно которым программа оценки риска должна определять процедуру оценки и присвоения степени (уровня) риска клиенту с учетом требований к его идентификации: а) до приема клиента на обслуживание; б) в ходе обслуживания клиента (по мере совершения операций (сделок)); в) в иных случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля.

В соответствии с п. 1.2 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.

Из материалов дела следует, что с 06 июня 2014 года ООО «ОЭК» состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по СФО в качестве оператора по приему платежей, учетный №216009463 (т.1 л.д.7).

В соответствии с приказом МРУ Росфинмониторинга по СФО от 22 января 2021 года №6-н в отношении ООО «ОЭК» проведена камеральная проверка соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в срок с 25 января 2021 года по 31 марта 2021 года.

Материалами проведенной проверки установлено, что в проверяемом периоде в ООО «ОЭК» действовали ПВК, утвержденные генеральным директором ФИО1 20 марта 2019 года.

Согласно выписке из протокола № 70-2020 заседания Совета директоров ООО «ОЭК» от 23 апреля 2020 года, генеральным директором ООО «ОЭК» с 25 апреля 2020 года сроком на 3 года избран ФИО1 (т. 1 л.д.176).

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, принимает решения по всем вопросам руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников или Совета директоров (ст. 8 Устава ООО «ОЭК», т. 1 л.д. 169).

Пунктом 1(1) Требований к ПВК определено, что руководитель организации и индивидуальный предприниматель обеспечивают контроль над соответствием применяемых правил внутреннего контроля требованиям законодательства Российской Федерации. Правила внутреннего контроля должны быть приведены организацией и индивидуальным предпринимателем в соответствие с требованиями нормативных правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не позднее месяца после даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов, если иное не установлено такими нормативными правовыми актами.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Омская энергосбытовая компания» не обеспечено организованной и целостной системой внутреннего контроля по причине неисполнения внутренних организационных мер.

Вина генерального директора ООО «ОЭК» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21 марта 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом общества и другими материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства в их совокупности являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вышеизложенные нарушения, допущенные ООО «ОЭК» произошли вследствие ненадлежащего осуществления процедур внутреннего контроля и исполнения правил внутреннего контроля, которые не позволили обеспечить своевременное исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом №115-ФЗ, контроль над соблюдением которых возложен на ФИО1

ФИО1, является генеральным директором ООО «ОЭК», обладает организационно-распорядительными полномочиями, соответственно, несмотря на назначение специального должностного лица ФИО6, ответственного за реализацию ПВК, он обязан был осуществлять контроль за правильным формированием внутренней системы правовых актов общества, направленных на исполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, чего им сделано не было.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, генеральный директор ООО «ОЭК» ФИО1 является надлежащим субъектом вышеназванного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований п. 13.4 Правил внутреннего контроля, не влияют на законность постановленного судебного акта, так как данное нарушение исключено судьей районного суда из общего объема вмененных должностному лицу нарушений.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности в части несоответствия ПВК Требованиям к ПВК по оценке риска клиента, по неисполнению пункта 37 Требований к идентификации по формированию идентифицирующих сведений о клиентах с учетом оценки рисков (анкет), являются несостоятельными.

Указанные нарушения признаются длящимися, выявлены в результате проверки 16 марта 2021 года, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения Управлением постановления не истек.

Указание защитника привлекаемого лица на отсутствие нарушения в части неверного указания периодичности проведения проверок внутреннего контроля, в связи с опечаткой в ПВК общества, является несостоятельным, так как данное нарушение выявлено не в части формального соответствия количества и наименования разделов, а в части оценки рисков клиента, сроков реализации программы осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 808, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

Таким образом, оспоренное постановление вынесено МРУ Росфинмониторинга по СФО в пределах предоставленных этому органу полномочий.

Ссылка заявителя на необоснованность отказа административного органа в отложении составления протокола об административном правонарушении на разумный срок, также подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой и уведомлением по электронной почте, что согласуется с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Поступившее 17 марта 2021 года в административный орган по электронной почте ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок было рассмотрено должностным лицом административного органа, оставлено без удовлетворения.

В уведомлении ФИО1 также разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что на стадии составления протокола об административном правонарушении, которая является подготовительной стадией к рассмотрению дела по существу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, выясняется его отношение к событию административного правонарушения.

Таким образом, представленный заявителю срок для представления пояснений и обозначения своей позиции по данному делу, является достаточным, соответственно права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Поскольку изложенные в Представлении от 31 марта 2020 года обстоятельства, относятся к причинам вмененного генеральному директору ООО «ОЭК» ФИО1 административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению, учитывая, что данное Представление исполнено, оснований для признания указанного представления незаконным и его отмене не имеется.

Как верно отмечено судьей районного суда, из пояснений защитников привлекаемого лица и материалов дела следует, что ФИО1 приняты надлежащие меры по исполнению указанного Представления.

Между тем, согласно положениям п. 1.2 ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ (редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 230-ФЗ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция по получению или расходованию некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества подлежит обязательному контролю, если такая организация не является органом государственной власти, иным государственным органом, органом управления государственным внебюджетным фондом, государственной корпорацией, государственной компанией, публично-правовой компанией, потребительским кооперативом, государственным (муниципальным) образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного, общего образования, товариществом собственников недвижимости, в том числе товариществом собственников жилья, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществом, объединением работодателей, зарегистрированной в установленном законом порядке торгово-промышленной палатой.

Таким образом, указанные изменения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ устраняют ответственность за не представление сведений по операциям, по получению или расходованию некоммерческой организацией денежных средств и иного имущества, если такая организация не относится к перечню, предусмотренному вышеуказанными положениями п. 1.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Поскольку данным перечнем предусмотрены такие организационно-правовые формы юридических лиц, как потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья и садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, из объема вменных ФИО1 нарушений подлежат исключению нарушения в виде: несоставления анкеты в отношении указанных в запросе от 27.01.2021 № 20-04-12/719 лиц (СНТ «Энергетик», СНТ «Звездочка», ТСН «Подгорный-1», СНТ «Степное им Е.Ш. Левина», МАСНТ «Осташково», ЖСК «Перелета-4», СНТ «Восток», СНТ «Тепличный -2», ТСЖ «Престиж», АСУСО «Омский психоневрологический интернат», ТСЖ «Комфорт», АНО СКЦОП «Авангард», Ассоциация «Авангард», СНТ «Птицевод», СНТ «Здоровье», СНТ «Садовод», ПК «Авангард», Учреждение по управлению объектами социальной сферы АО «Газпромнефть-ОНПЗ», «Соцкультбыт», ИНТЕР РАО ЕЭС»); не представления сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю с некоммерческими организациями, совершившими в 2020 году платежи, получателями которых является ООО «ОЭК», по расходованию денежных средств и иного имущества на сумму, равную или превышающую 100 000 руб. либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 руб., а именно: АСУСО «Омский психоневрологический интернат», АНО СКЦ «Авангард», Ассоциация «ХК «Авангард», МАСЕНТ «Осташково», ПК «Авангард», СНТ «Звездочка», СНТ «Степное» им. Е.Ш. Левина, СНТ «Тепличный-2», СНТ «Энергетик», СНТ «Здоровье», СНТ «Птицевод», СНТ «Садовод -1», ТСН СНТ «Восток», ТСН «Подгорный-1», Учреждение АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Соцкультбыт», ТСЖ «Престиж» (ФИО5, 22А).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Расчетные операции НКО, перечисленных в новой редакции п. 1.2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ не подлежат обязательному контролю и не подпадают под действие законодательства о противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В материалах дела сведений об исполнении ФИО1 постановления о назначении административного штрафа не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части объема вмененного деяния, при этом ввиду назначенного минимального наказания размер административного штрафа снижению не подлежит.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника генерального директора ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично, решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названного судебного акта указания на совершение ФИО1 нарушений в виде несоставления анкеты в отношении указанных в запросе от 27.01.2021 № 20-04-12/719 лиц (СНТ «Энергетик», СНТ «Звездочка», ТСН «Подгорный-1», СНТ «Степное им Е.Ш. Левина», МАСНТ «Осташково», ЖСК «Перелета-4», СНТ «Восток», СНТ «Тепличный -2», ТСЖ «Престиж», АСУСО «Омский психоневрологический интернат», ТСЖ «Комфорт», АНО СКЦОП «Авангард», Ассоциация «Авангард», СНТ «Птицевод», СНТ «Здоровье», СНТ «Садовод», ПК «Авангард», Учреждение по управлению объектами социальной сферы АО «Газпромнефть-ОНПЗ», «Соцкультбыт», ИНТЕР РАО ЕЭС»); не представления сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю с некоммерческими организациями, совершившими в 2020 году платежи, получателями которых является ООО «ОЭК», по расходованию денежных средств и иного имущества на сумму, равную или превышающую 100 000 руб. либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 руб., а именно: АСУСО «Омский психоневрологический интернат», АНО СКЦ «Авангард», Ассоциация «ХК «Авангард», МАСЕНТ «Осташково», ПК «Авангард», СНТ «Звездочка», СНТ «Степное» им. Е.Ш. Левина, СНТ «Тепличный-2», СНТ «Энергетик», СНТ «Здоровье», СНТ «Птицевод», СНТ «Садовод -1», ТСН СНТ «Восток», ТСН «Подгорный-1», Учреждение АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Соцкультбыт», ТСЖ «Престиж» (ФИО5, 22А).

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов