Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Шурминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) ФИО2 №10673342203411191634 от 16 декабря 2020 года, решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342 2034 11191634 от 16 декабря 2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шабалинского районного суда от 25 февраля 2021 года приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, просит производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что судьей районного суда не были учтены представленные ею доказательства, подтверждающие доводы об отсутствии в её действиях события и состава административного правонарушения, поскольку бортовое устройство работало в штатном режиме, движение транспортного средства зафиксировано, денежные средства начислены и списаны. Кроме того указывает, что в оспариваемом постановлении административным органом не сформулировано, какие фактические обстоятельства образуют событие административного правонарушения, а также не представлено доказательств отсутствия факта внесения платы за движение автомобиля, денежных средств на счете, демонтажа ил неисправности бортового устройства. Считает, что подтвердила исполнение ею закона в целях осуществления списания оплаты (оборудование транспортного средства исправным бортовым устройством и внесение денежных средств на счет для списания. В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 (далее – Правила).

В силу положений пункта 8 Правил собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность информировать оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, обеспечивать внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В соответствии с положениями пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора системы взимания платы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года в 16:42:52 по адресу: 432 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающей в автоматическом режиме системы АПК фото, видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №, свидетельство о поверке № 18/П-268-19 действительно до 27.02.2021).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда признал законным привлечение ФИО1 к административной ответственности, не установив доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ФИО1

В то же время состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»), являющимся оператором Системы «Платон», транспортное средство с ГРЗ № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 12.09.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

05 марта 2020 года по акту передачи ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 12 сентября 2018 года передало ФИО1 в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на автомобиль № в технически исправном состоянии (л.д.13).

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником транспортного средства. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из пояснений ФИО1 и материалов дела, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО3, работающий у нее по трудовому договору, который по внешним признакам не выявил неисправности прибора. 01 декабря 2020 года получила первое постановление от 03 ноября 2020 года за нарушение 23 октября 2020 года, стала выяснять причины, поскольку бортовое устройство было постоянно подключено, денежные средства для оплаты на счете имелись, за другие поездки плата начислялась и оплачивалась. В конце декабря 2020 года получила второе постановление от 16 декабря 2020 года за нарушение 09 декабря 2020 года. Стала сомневаться в правильности работы бортового устройства, в связи с чем приостановила работу автомобиля до выяснения причин, поскольку нарушений со стороны водителя не было установлено, признаков неисправности бортовое устройство не выдавало. В январе 2021 года получила постановление от 23 декабря 2020 года за нарушение 16 декабря 2020 года. 14 января 2021 года возвратила бортовое устройство в ООО «РТИТС» (л.д.31).

Согласно акту возврата бортового устройства от 14 января 2021 года, ООО «РТИТС» принято от ФИО1 бортовое устройство без нарушения целостности его корпуса, при наличии неповрежденной пломбы, соответствующее техническому состоянию по результатам процедуры самодиагностики, проведенной в процессе возврата устройства.

Следовательно, бортовое устройство не имело внешних признаков неисправности, которые могли быть выявлены как собственником (владельцем) транспортного средства, так и его водителем.

Согласно копии акта технической экспертизы от 03 марта 2021 года, бортовое устройство № по инициативе ООО «РТИТС» прошло диагностирование специалистом ООО «МосОблТелематика», по результатам которого установлена причина его неисправности – сбой программного обеспечения.

Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств определяется с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Данные положена закона подлежат применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 2 июля 2019 года N 1835-О).

Поскольку факт сбоя программного обеспечения бортового устройства на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, достоверно установлен, о наличии которого она не знала и не могла знать при отсутствии каких-либо внешних проявлений о его неисправности, приняла своевременные меры по проверке бортового устройства, в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342203411191634 от 16 декабря 2020 года, решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.