Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Платонова В.М. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Платонова В.М., представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 23 декабря 2016 года № .... директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб. за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2017 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Платонов В.М. просит постановление Административной комиссии и решение судьи изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -

влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 29.25 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 час. 35 мин. в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга исполнения Правил благоустройства выявлено, что директор магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 допустила нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани, а именно: осуществила размещение информационно-печатной продукции с текстом «Мы открылись!» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде дома <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ.

ФИО1, будучи директором магазина, отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к ответственности как должностное лицо.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые являются допустимыми.

Доводы жалобы, что фотографии события правонарушения не являются допустимыми доказательствами, не могут быть приняты. Фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении № .... от <дата>, что позволяет определить время и место фиксации правонарушения, сведения о проведенной фотосъемке отражены в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 подписала протокол, замечаний относительно фотографий не сделала.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Платонова В.М. – без удовлетворения.

Судья: