Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тарасовой Г.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...>, вынесенное <...> государственным инспектором Западно-Сибирского М. в отношении ИП Тарасовой Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского М. от <...>, индивидуальный предприниматель Тарасова Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Тарасова Г.Н. признана виновной в том, что 20 мая 2021 года в 10 ч. 58 мин. по адресу г. Омск, <...> «Б» при проведении контрольно-надзорного мероприятия было выявлено необеспечение индивидуальным предпринимателем прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «HINO RANGER», государственный регистрационный знак № <...>.

Тарасова Г.Н. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Тарасова Г.Н. просит постановления отменить, либо изменить с назначением наказания в виде предупреждения. Ссылается на то, что каких-либо неисправностей в отношении технического состояния транспортного средства, при которых эксплуатация транспортных средств была запрещена, во время проверки инспектором зафиксировано не было, отсутствовала лишь формальная отметка. Полагает также о возможном применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Западно-Сибирского М. С. С.С.. возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу положений статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 10 ч. 58 мин. по адресу г. Омск, <...><...>Тарасова Г.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, не обеспечила прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «HINO RANGER», государственный регистрационный знак № <...>.

Фактические обстоятельства совершения вмененного индивидуальному предпринимателю Тарасовой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП; приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров; актом по результатам планового (рейдового) осмотра; копией путевого листа, оцененными с другими материалами дела.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что приказ Минтранса России от 8 августа 2018 года № 296 на дату составления протокола об административном правонарушении утратил силу, а приказ Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 вступил в силу лишь с 1 сентября 2021 года, не могут повлечь отмену постановления и решения ввиду следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», определены обязательные реквизиты путевого листа, в том числе путевой лист должен содержать: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Обязанность проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства определена, как указана выше Законом № 196-ФЗ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю Тарасова Г.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом примечания к данной статье.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, также подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Выявленное нарушение допущено в области безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, поэтому оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Тарасовой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов