Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...>, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Жаркомбаева А.М. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области № <...> от <...> оставить без изменения, жалобу Жаркомбаева А.М. - без удовлетворения»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от <...>Жаркомбаев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, начальник финансово-экономического отделения - главный бухгалтер ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» Жаркомбаев А.М. не выполнил требования статьи 162, части 2 статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, пунктов 15 и 20 Инструкции № <...>н, в результате чего допустил искажение годовой бюджетной отчетности за 2017 год на сумму <...> руб., а именно баланса получателя бюджетных средств (ф.0503130) на <...>.

Не согласившись с постановлением, Жаркомбаев А.М. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Жаркомбаев А.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и грубыми нарушениями закона. Указывает, что достоверно знать о несоответствии показателей в документах он не мог и не должен. Документы имели все необходимые реквизиты, подписи и печати, резолютивную надпись для исполнения. Письмо в адрес руководства АО «Омск РТС» о выдаче платежных документов за декабрь 2016 года он не составлял.

В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Новосильцев В.А. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному учреждению; формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные БК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ информация в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства, подлежит отражению в бюджетном учете.

Частями 3, 4 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетная отчетность включает, в том числе, баланс исполнения бюджета, который содержит данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации на первый и последний день отчетного периода по счетам плана счетов бюджетного учета.

Ст. 4 и ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от <...> № 402-ФЗ установлены единые требования ведения бухгалтерского учета, а также Законом № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, имеющего высшее образование и стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 7 Закона № 402-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Исходя из содержания пунктов 3, 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от <...>№ <...>н при ведении бухгалтерского учета учреждениям необходимо учитывать, что в бухгалтерском учете подлежит отражению информация, не содержащая существенных ошибок и искажений, позволяющая ее пользователям положиться на нее, как на правдивую, субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой Омского гарнизона проверки установлено, что <...> между ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» (далее – Учреждение) и АО «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС») заключен государственный контракт № <...> на поставку тепловой энергии на объекты Учреждения на общую сумму <...> руб. со сроком действия до <...>.

Согласно Приложению 1 к указанному Контракту определение объема поставленной тепловой энергии определяется двумя способами, либо на основании показаний приборов учёта, либо расчетным способом. Работниками АО «Омск РТС» готовится акт приемки выполненных работ и счет – фактура, в которых указывается количество тепловой энергии, поставленной за истекший месяц. Данные документы передаются в ОКВК и, на их основании производится оплата.

Из приложения № <...> к указанному Контракту следует, что для проведения расчетов ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» ежемесячно получает у АО «Омск РТС» расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры) 9-10 числа каждого месяца и выплачивает стоимость потребленных тепловой энергии и теплоносителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Омск РТС». Окончательные расчеты между сторонами должны быть произведены в срок до 31 декабря текущего (отчетного) финансового года.

<...> руководством Учреждения было составлено и направлено письмо в адрес руководства АО «Омск РТС» о предоставлении в срок до <...> платежных документов (счет-фактуру, акт) за декабрь 2016 года на остаток суммы Контракта в размере <...> рублей (на полный остаток бюджетных средств, выделенных на теплоснабжение).

Вместе с тем, фактический объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус», в течение декабря 2016 года был значительно меньше суммы, указанной в письме.

<...> на основании платежного поручения № <...> со счета ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» на счет АО «Омск РТС» перечислены денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты поставленной тепловой энергии за декабрь 2016 года.

Таким образом, в бухгалтерском учете проведена фиктивная операция, а именно - оплата не поставленной тепловой энергии, поскольку в 2016 году в адрес АО «Омск РТС» была перечислена вся сумма, предусмотренная условиями государственного контракта в размере <...> руб., несмотря на то, что фактически стоимость оказанных услуг по подаче тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 г. составила <...> руб., т.е. на <...> руб. меньше, чем перечислено исполнителю государственного контракта. Однако по состоянию на <...> и <...> в Балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма - 053130) и в сведениях по дебиторской задолженности (форма - 0503169) задолженность в размере <...> руб. не отражалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения врио военного прокурора Омского гарнизона Кузнецовым А.О. в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» Жаркомбаева А.М. дела об административном правонарушении.

Виновность начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» Жаркомбаева А.М. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: материалами дела, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу, что Жаркомбаевым А.М., как лицом ответственным за соблюдение требований бюджетного законодательства, в том числе за соответствие фактическим данным сведений, отраженных в ежегодной бухгалтерской отчетности, допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2017 год на сумму <...> руб., а именно баланса получателя бюджетных средств (ф.0503130) на <...>, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Вина должностного лица состоит в том, что, имея надлежащее образование и профессиональные знания и навыки, им не принято исчерпывающих мер к обеспечению достоверности бухгалтерского учета и предоставлению достоверной бюджетной отчетности, составление и предоставление которой регламентирован Инструкцией № <...>н.

Кроме того, именно с непосредственным участием Жаркомбаева А.М. были сформированы обстоятельства правонарушения.

Жаркомбаев А.М. осознавал характер своих действий и действий иных должностных лиц, направленных на искажение годовой отчетности.

Доводы жалобы Жаркомбаева А.М. аналогичны доводам, приведенным судьей районного суда, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя том, что Письмо в адрес руководства АО «Омск РТС» о выдаче платежных документов за декабрь 2016 года он не составлял, существенного значения не имеют.

Из объяснений заместителя главного бухгалтера Учреждения Мелиховой Т.А., следует, что после подготовки ею проекта указанного письма, Жаркомбаев А.М. ознакомился с ним и указал на необходимость его направления в адрес АО «Омск РТС». После подписания начальником ОКВК данного письма, она лично отвезла его в тепловую компанию (т. 1 л.д. 107,108).

Обстоятельства, изложенные в объяснениях Мелиховой Т.А., нашли свое полное подтверждение.

Довод об его оговоре со стороны свидетеля является несостоятельным, поскольку уличая Жаркомбаева А.М., Мелихова Т.А. сообщает и о своем участии в незаконных действиях.

Необходимо отметить, что сумма выплат за не поставленные услуги значительно превышала выплаты за аналогичные периоды, соответственно данное обстоятельство не должно было остаться без внимания Жаркомбаева А.М.

Отсутствие разбирательств по данному поводу также уличает Жаркомбаева А.М. и свидетельствует о его вовлеченности в совершение данного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на акт сверки взаимных расчетов между Учреждением и обществом, как на ненадлежащее доказательства, на основании которого, по его мнению, строится обвинение, признается несостоятельной, поскольку должное лицо и судья районного суда пришли к выводу о виновности Жаркомбаева А.М. в совершении вышеназванного административного правонарушения на основании оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, вина Жаркомбаева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ доказана.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> год оставить без изменения, жалобу Жаркомбаева А.М. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов