ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 77-11/19 от 17.01.2019 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Масленников С.А. Дело № 77-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 января 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Город Киров» на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2018 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой О.В. № 2606/18/43001-АП от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой О.В. № 2606/18/43001-АП от 31 августа 2018 года администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация города Кирова обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2018 года постановление № 2606/18/43001-АП от 31 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитником Батухтиным А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно решению Кировской городской Думы от 30.11.2016 № 53/2 в бюджете муниципального образования "Город Киров" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 года по строке «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» на закупки жилых помещений выделено на 2017 год – 43030 тыс руб., на 2018 год – 43030 тыс. руб., на 2019 год – 43030 тыс. руб. Считает вину администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения фактически не установленной и не доказанной, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание защитник администрации г. Кирова, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы областным судом стороны извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Нововятского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 26 января 2016 года, на администрацию г. Кирова возложена обязанность, предоставить Х. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова общей площадью не менее 18 кв.м.

05 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по делу <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.

Копия постановления получена должником 10 февраля 2016 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 05 декабря 2016 года, однако данное требование в установленный срок выполнено не было.

Копия постановления получена должником 16 сентября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 04 июля 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 02 октября 2017 года.

Копия постановления получена должником 17 июля 2017 года.

26 марта 2017 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в отношении администрации города Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 августа 2018 года заместителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. вынесено оспариваемое постановление № 2606/18/43001-АП, которым администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию.

Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.

Доводы жалобы защитника обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям, приведенным в судебном решении.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области № 2606/18/43001-АП от 31 августа 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев