Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, _____ года рождения, уроженца ___, ____ отдела муниципального заказа _____________, проживающего по адресу: __________, на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Постановление по делу № __________от 19 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № __________от 19 января 2012 года ФИО1 - __________ отдела муниципального заказа _____________, являющийся должностным лицом уполномоченного органа, утвердившим документацию на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку сухих молочных смесей - признан виновным в следующем:

10 ноября 2011 г. на официальном сайте РФ в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта – _______ руб. и документация об аукционе в электронной форме.

В приложении № ___ «_________» к документации об аукционе по позиции _ «Сухая адаптированная молочная смесь с рождения до 12 месяцев» установлены следующие качественные характеристики товара на 100 мл готовой смеси: «1. Белок - не более 1,40.; Нуклеотиды - не более 3 мг; Железо - не менее 0,7 мг».

Допустимый уровень указанных показателей сухой молочной адаптированной смеси для питания здоровых детей в возрасте от рождения до 12 месяцев установлен Федеральным законом от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и составляет: белок – от 1,2 до 2,1 г; нуклеотиды – не более 3,5 мг; железо – от 0,6 до 1,0 мг.

Представитель заказчика не смог обосновать правомерность установленных в документации об аукционе требований, не соответствующих Техническому регламенту.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом заказчика, нарушил требования ч.3.1 ст.34 ФЗ РФ «О размещении заказов», тем самым ограничив количество участников размещения заказа. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _____ рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в части установленных технических характеристик товара ответственность несет заказчик, так как использование данного товара является частью его профессиональной деятельности. Уполномоченный орган имеет специалистов в вопросах размещения заказов, но не в оценке установленных заказчиком характеристик. Заказчик не отрицал, что он настаивал, на включении в документацию об аукционе именно таких характеристик товара.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФАС по Омской области ______, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 указанного закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2011 года отделом муниципального заказа _____________ на официальном сайте _______ размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку сухих молочных смесей.

В приложении № __ «_________» к документации об аукционе по позиции 1 «Сухая адаптированная молочная смесь с рождения до 12 месяцев» установлены следующие качественные характеристики товара на 100 мл готовой смеси: «1. Белок - не более 1,40 г; Нуклеотиды - не более 3 мг; Железо - не менее 0,7 мг».

Общие требования к составу сухих молочных адаптированных смесей для питания детей установлены Федеральным законом от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Согласно указанному Техническому регламенту допустимый уровень указанных показателей сухой молочной адаптированной смеси для питания здоровых детей в возрасте от рождения до 12 месяцев составляет: белок – от 1,2 до 2,1 г; нуклеотиды – не более 3,5 мг; железо – от 0,6 до 1,0 мг.

Правомерность установленных в документации об аукционе требований, не соответствующих Техническому регламенту, представитель заказчика не смог обосновать.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку сухих молочных смесей утверждена __________ отдела муниципального заказа _____________ ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года; решением комиссии Омского УФАС России по Омской области по контролю в сфере размещения заказов от 06.12.2011 г.; документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку сухих молочных смесей и другими материалами дела.

Решением УФАС по Омской области от 6 декабря 2011 года признана обоснованной жалоба ООО «____________». Признано в действиях _____________ и его единой комиссии нарушение требований ч.3.1 ст.34, ч.ч.1,4 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов» (л.д.17,18). Решение незаконным не признано.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что уполномоченный орган не может нести ответственность за установленные заказчиком в аукционной документации характеристики товара, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается именно в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является __________ отдела муниципального заказа _____________.

Согласно должностной инструкции одной из его основных задач является размещение муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». К должностным обязанностям __________ отдела относится организация и проведение процедур размещения заказов.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, представляя интересы заказчика, имел возможность для соблюдения требований ФЗ РФ «О размещении заказов», однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Квалификация действий ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная.

Санкция ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина