Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел в открытом судебно заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах Г.Р. Гарифуллиной на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Сабинскому, Тюлячинскому, Мамадышскому, Кукморскому районам Республики Татарстан Г.Р. Гарифуллиной №24 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Гарипова Инсафа Ильнуровича к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Гарипова И.И. удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Сабинскому, Тюлячинскому, Мамадышскому, Кукморскому районам Республики Татарстан от 27 марта 2017 года, должностное лицо ООО "НАМУС-ГРАНД" И.И. Гарипов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

И.И. Гарипов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах Г.Р. Гарифуллина – должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи районного суда, а постановление административного органа оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован ст. 2 и 18 Федерального закона "О техническом регулировании", п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В то же время можно говорить и о том, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует состав административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2017 года в 10 часов 00 минут и 16 марта 2017 года в 15 часов в магазине ООО "НАМУС-ГРАНД", расположенного по адресу: Республика Татарстан, пгт Богатые Сабы, улица З.Юсупова, дом 2б, при проведении проверки должностным лицом обнаружена реализация продукции, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: осуществляется реализация "Размораживателя стекол" в количестве 2 штук объемом по 400 мл каждый, производство США; расклеивающей смазки "Жидкий ключ" Аэрозоль в количестве 2 штук по 340 гр каждый, производство США; "Мотор мускул" - очистителя карбюратора и дроссельной заслонки, Аэрозоль в количестве 2 штук по 340 гр каждый, производство США. Продукция "Жидкий ключ" и "Мотор мускул" находились в реализации в торговом объекте ООО "НАМУС-ГРАНД".

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах постановления о привлечении И.И. Гарипова к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении И.И. Гарипова исходил из доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И. Гарипова, судьей районного суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

При этом судья районного суда указал, что указанная в постановлении продукция не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и декларации о соответствии по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества №620.

Однако судья районного суда не принял во внимание пункт 1.4.7 подраздела 1 раздела 5 главы II Положения Таможенного союза Единых санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. №299.

Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утвержден единый перечень продукции (товаров), подлежащей применению на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза.

На основании пункта 1.4.7 данной правовой нормы требования к потребительской маркировке товаров бытовой химии должна содержаться в сопроводительной и/или потребительской маркировке и/или Паспорте безопасности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

В сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены доводы об отсутствии достаточных объективных данных, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях И.И. Гарипова состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в магазине ООО "НАМУС-ГРАНД" обнаружена реализация продукции, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, подлежащая обязательному подтверждению соответствия.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что годичный срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.И. Гарипова отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков