Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ИТЕКО Россия» Обухова А.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> (УИН) от <...> о привлечении ООО «Итеко-Россия» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...> ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что 02 июля 2021 года в 18:42:27 по адресу: А/Д «Омск-Нижняя Омка», 31 км + 100 м (координаты – 55,027265, 73,83824), водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ 5490-S5, г/н № <...>, свидетельство о регистрации ТС № 9914934201, собственником (владельцем) которого является ООО «ИТЕКО Россия», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,334 т на ось № <...>, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +3,34%).

Таким образом, ООО «ИТЕКО Россия», организуя автомобильную перевозку груза, не обеспечило оформление и наличие на транспортном средстве специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, тем самым нарушило требования ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложения № 3 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИТЕКО Россия» обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «ИТЕКО Россия» Обухов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель настаивает, что при проведении весового контроля имела место ошибка оборудования, установленного на пункте весового контроля ввиду расхождения полученных с его помощью данных и данных о весовой нагрузке на 2 ось транспортного средства, полученных при помощи модуля мониторинга GPS/ГЛОНАСС/GSM MT-700 PRO, которым оно оборудовано, предназначенного для определения навигационных параметров и значений массы ТС, и, которым за период 02.07.2021 превышения допустимых весовых параметров выявлено не было.

Указывает, что судом заявителю не было оказано содействие в получении доказательства, запрошенного в жалобе на постановление от КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», которое является владельцем оборудования/комплекса Архимед (заводской номер ARW00191, свидетельство о поверке 19008958384), а именно результатов инструментального контроля места установки указанного технического средства. Считает, что указанное доказательство могло бы подтвердить или опровергнуть корректность работы названного технического средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ИТЕКО Россия» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении; актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства №908 от 02 июля 2021 года, свидетельством о поверке и другими документами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи - «Архимед».

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о некорректности данных, полученных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи - «Архимед», подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно данным, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Архимед», нагрузка на ось № 2 составила 10,334 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т.

Поскольку данный прибор является объективным средством контроля, то оснований полагать, что нагрузка на одну ось определена неверно, а по другим осям определена правильно, с учетом того, что указанная в справке суммарная масса нагрузок на оси соответствует фактическому весу груза, не имеется.

Давая критическую оценку достоверности измерений и, как следствие, корректности работы технического средства, заявитель основывается на предположениях, при этом, безусловно презюмируя правильность размещения груза.

Оснований для принятия довода жалобы, при таком обосновании у суда не имеется.

Ввиду указанного, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Кроме того, с 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктами 26 и 27 Порядка также установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно п. 41 Порядка в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля.

Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений (п.44).

Ссылка заявителя предположительного характера на п. 39 указанного Порядка является несостоятельной, поскольку в данном пункте названного нормативного акта идет речь о соответствии места установки оборудования АПВГК требованиям к участкам автомобильной дороги, на которых осуществляется весогабаритный контроль.

Установление факта осуществления владельцем автомобильной дороги «Омск-Нижняя Омка» инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, предусмотренным пунктом 39 Порядка, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Как указано выше, достоверность показаний специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи - «Архимед», которое на момент фиксации правонарушения имело свидетельство о поверке, действительной до 14 декабря 2021 года, сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что измерения были проведены в соответствии с вышеуказанным Порядком, результаты измерений отображены в акте результатов измерения весовых параметров транспортного средства №908 от 02 июля 2021 года, оснований ставить под сомнение указанное доказательство, не имеется.

Поскольку согласно постановлению должностного лица, обществу помимо п. 23.5 ПДД РФ и Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 вменяется нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а именно ст. 31 указанного Федерального закона, которая как при вынесении постановления, так и в настоящее время является действующей, ссылка суда в решении на недействующий нормативный правовой акт не влияет на суть принятого решения, в связи с чем, соответствующий довод жалобы основанием к отмене решения судьи районного суда не является.

Довод о неоказании содействия в получении доказательства, запрошенного в жалобе на постановление от КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судом были истребованы сведения относительно средства контроля.

Совершенное ООО «ИТЕКО Россия» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «ИТЕКО Россия» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Омского районного суда Омской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Обухова А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов