Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника Широких Я.А., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.

Жалоба подлежит отклонению.

По части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица привлекаются к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>.... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 28 минут на СПВК «Таврия» в <адрес> было пресечено движение тяжеловесного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, принадлежащего заявителю и занимающемуся перевозками грузов. При взвешивании выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 10,7%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Основанием для составления этого протокола послужили акт .... определения весовых параметров транспортного средства и другие материалы дела.

Обжалуя действия должностного лица и решение судьи городского суда, заявитель не приводит доказательств отсутствия превышения допустимой нагрузки на ось. Указывается, что вина в неправильном размещении груза лежит на грузоотправителе, водитель в погрузке не участвовал.

Эти доводы не влекут отмену состоявшихся по настоящему делу решений, так как ответственность грузоотправителя за ненадлежащую погрузку не исключает ответственности перевозчика за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе и в случае переложения этой ответственности при заключении договора между перевозчиком и грузоотправителем.

Законом возложена обязанность соблюдения движения без превышения допустимых осевых нагрузок на перевозчика и на него же возложена обязанность получения специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе и акт взвешивания, получены в установленном законом порядке, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых доказательств. Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Весовое оборудование, как следует из приобщённых материалов, проверено и признано пригодным к применению. То обстоятельство, что после устранения превышения нагрузки на ось при повторном взвешивании полная масса автомобиля оказалась меньше, не свидетельствует о неисправности весового оборудования, поскольку каким образом было устранено нарушение, материалы дела не содержат. В предмет доказывания по административному делу эти сведения не входят.

Доводы о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается. К материалам дела приобщены извещение о необходимости явки заявителя, датированное <дата>, рапорт о направлении заказного письма заявителю, сопроводительное письмо от <дата> о направлении копии протокола. В деле имеется ксерокопия ордера, согласно которому накануне вынесения постановления об административном правонарушении заявитель заключил соглашение с адвокатом. Все эти данные свидетельствуют о том, что административным органом предусмотренные законом меры были предприняты.

Что касается доводов об отсутствии в постановлении результатов взвешивания, то нарушения права на защиту это обстоятельство не повлекло, поскольку указанные данные имеются в протоколе об административном правонарушении. Указанные заявителем в жалобе и дополненные защитником на судебном заседании замечания по вынесенному должностным лицом постановлению существенными нарушениями не являются и не влекут его отмену.

То обстоятельство, что заявитель заключил договор с грузоотправителем и в нём имеется соглашение о том, что ответственность за неправильную погрузку несёт грузоотправитель, не освобождает перевозчика от административной ответственности за нарушение Федеральных законов.

Заявитель и его защитник заявили ходатайство о прекращении дела за малозначительностью либо применении положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Действующее законодательство не позволяет удовлетворить такое ходатайство.

Административное наказание в виде административного штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Одним из обстоятельств, исключающим возможность назначения предупреждения, является наличие имущественного ущерба, которое причиняется собственникам дорог и лицам в чьём оперативном управлении эти дороги находятся. По этим же основаниям действующее законодательство не исключает возможность и прекращение дела за малозначительностью.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: