Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., при секретаре Носковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Речной порт» К. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора в сфере транспорта по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 001978 от 14 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Речной порт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора в сфере транспорта по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 001978 от 14 декабря 2018 года ООО «Речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 125 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Речной порт» К. решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 21 февраля 2019 года указанные постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, директор ООО «Речной порт» К., критикуя выводы судьи районного суда и выражая не согласие с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, считает привлечение Общества к административной ответственности незаконным, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при принятии решения судьей не были учтены следующие обстоятельства. Перевозимый груз (песок) относится к сыпучим грузам и в процессе движения автомобиля смещается, при этом реальной возможности контролировать распределение груза в кузове машины не имеется. Считает, что именно владелец транспортного средства должен был заблаговременно позаботиться о получении специального разрешения для перевозки 10,5 тонн песка. По мнению автора жалобы, поскольку покупатель сначала оплачивает товар, а потом приезжает и забирает его, то продавец (ООО «Речной порт») не отвечает за погрузку товара и не является грузоотправителем. Считает, что водитель транспортного средства должен был самостоятельно разместить груз с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Выразил мнение о том, что показания специального технического средства является недопустимым доказательством, поскольку сертификат о калибровке измерительной металлической рулетки на момент измерения был не действителен.

В судебном заседании защитник Б. доводы жалобы поддержала. При этом как следует из пояснений защитника, погрузка груза (песка) осуществлялась Обществом с ограниченной ответственностью «Речной порт», вместе с тем, ответственность, по ее мнению, за размещение груза и его перевозку с соблюдением соответствующих правил Общество не несет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п.п. 33, 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 г. в 10 час. 43 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) автодороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (Подъезд к городу Киров) выявлено, что ООО «Речной порт» 25.10.2018г. осуществило погрузку груза (песок) в транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Л.., под управлением водителя Х.., с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью ось транспортного средства без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту <данные изъяты>. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.10.2018 <данные изъяты>: нагрузка на вторую ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8 тонн), составила 8,840 тонн, фактическая с учетом погрешности измерения – 8,750 тонн, превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,750 тонн (9,38%); нагрузка на третью ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8 тонн), составила 8,900 тонн, фактическая с учетом погрешности измерения – 8,810 тонн, превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,810 тонн (10,13%).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Замеры проводились весовым оборудованием, имеющим действительные сертификат и свидетельство о поверке, в связи с чем акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.10.2018 <данные изъяты> является допустимым, достоверным доказательством превышения нагрузки на ось.

Факт превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Довод жалобы о том, что показания специального технического средства является недопустимым доказательством, поскольку сертификат о калибровке металлической измерительной рулетки на момент измерения был не действителен, подлежит отклонению. Ссылка в судебном решении от 21.02.2019 на сертификат о калибровке металлической измерительной рулетки №62/6213-992 действителен до 08.08.2018г. является ошибочной, поскольку в материалах дела содержится сертификат о калибровке №62-012/6215-602, рекомендуемый срок следующей калибровки – 06.09.2020г.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ООО "Речной порт" не является субъектом административного правонарушения, на законе не основаны.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Вопреки доводам жалобы из товарной накладной № <данные изъяты> от 25.10.2018 и счета-фактуры от 25.10.2018 прямо следует, что грузоотправителем является ООО "Речной порт", которое осуществило не только отпуск товара, но и его погрузку в указанное выше транспортное средство, следовательно обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, именно ООО "Речной порт" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность, правильно установил имеющие значение обстоятельства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод о неприменении при размещении и перевозке груза в виде песка требований к допустимым осевым нагрузкам транспортного средства со ссылкой на п. 40 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом основан на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства. Из указанного пункта Правил не следует, что грузоотправитель при погрузке груза освобожден от обязанности по соблюдению установленных требований к допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Всем доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 14.12.2018г. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание в виде штрафа назначено исходя из санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и составило половину минимального размера административного штрафа.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО "Речной порт" является субъектом малого предпринимательства, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебного решения не следует, что в рассматриваемом случае ООО "Речной порт" соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области ФИО1 № 001978 от 14 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Речной порт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков