Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев жалобу Ч.К.И. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 31 января 2020 года, которым постановлено:

«Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № <...> от 26.11.2019 о привлечении М.В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года в 18 ч. 10 мин. в районе строения № <...> по пр. К. Маркса в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением М.В.В., и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Ч.К.И.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 26 ноября 2019 года, М.В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

М.В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Ч.К.И. просит решение отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Считает решение незаконным, ссылаясь на то, что он имел право на въезд и движение по выделенной полосе, суд дал неверную оценку доказательствам по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ч.К.И., поддержавшего доводы жалобы, М.В.В., его защитника К.А.В., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что вывод должностного лица о нарушении М.В.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным. Водитель М.В.В. выполнял маневр разворота в месте, обозначенном дорожным знаком 6.3.1., встречный транспорт двигался потоком в двух ближних к нему полосах и общественный транспорт в крайней (третья по счету) полосе. Перед началом выполнения водителем М.В.В. маневра разворота, транспортные средства встречного направления в ближних двух рядах остановились, уступая ему дорогу. В момент выполнения автомобилем «Лексус» разворота при приближении к выделенной для общественного транспорта полосе, произошло столкновение с автомобилем «Тойота», который двигался по выделенной полосе справа.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М.В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 26 ноября 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 января 2020 года.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба Ч.К.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Ч.К.И. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов