Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества Блинова А.В. от 13.12.2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.02.2019 г., вынесенные в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества Блинова А.В. от 13.12.2018 г. ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.02.2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Пермское ПМЭС – Пономарев Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» постановления должностного лица и решения судьи. В жалобе, указывая на то, что вменяемые предприятию нарушения были выявлены 26.10.2018 г., а срок окончания осуществляемых предприятием рубочных работ установлен до 31.12.2018 г., полагал, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Привел доводы о том, что контрольные мероприятия в отношении предприятия проведены с нарушениями требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2018 г. № 294-ФЗ, поскольку данные мероприятия проведены в отсутствии решения руководителя надзорного органа о проведении внеплановой проверки. Считает, что акт патрулирования от 26.10.2018 г. и фототаблица являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований к оформлению и содержанию акта, составляемого при проведении плановой (рейдовой) проверки, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 г. № 373, а также требований ст. 27.8 КоАП РФ, регламентирующих процедуру осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий.

Выслушав защитника ПАО «ФСК ЕЭС» - Марьюсика С.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на территории <адрес> филиал ПАО «ФСК ЕЭС» Пермское ПМЭС осуществляет вырубку древесины в охранной зоне высоковольтной линии 500 кВ.

26.10.2018 г. лесничим Лянгасовского участкового лесничества при патрулировании участков лесного фонда на территории Лянгасовского участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области в целях охраны и защиты лесов, пресечения нарушений лесного законодательства, выявлено, что в кварталах <адрес> в нарушение требований п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах не обеспечены складирование и уборка заготовленной древесины и порубочных остатков.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 22.11.2018 г. должностным лицом в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: договором на выполнение работ по титулу «<данные изъяты> г., актом патрулирования территории лесного фонда от 26.10.2018 г., фотоматериалами, схемой-чертежом места не обеспечения складирования и уборки заготовленной древесины и порубочных остатков.

При указанных обстоятельствах, действия ПАО «ФСК ЕЭС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении контролирующим органом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2018 г. № 294-ФЗ основаны на неверном понимании и толковании действующего законодательства.

Нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, допущенное филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» Пермское ПМЭС, выявлено при текущем патрулировании участков лесного фонда, которое согласно ст. 96 ЛК РФ является самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, а не в ходе проведения проверки, проводимой в соответствии с названным Федеральным законом.

При этом, в ходе патрулирования должностное лицо контролирующего органа не вступало во взаимодействие с юридическим лицом.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, а также требования к оформлению и содержанию акта, составляемого при проведении плановой (рейдовой) проверки, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 г. № 373, по настоящему делу применению не подлежат.

Следовательно, отсутствие распоряжения руководителя контролирующего органа о проведении проверки, на которое указывает предприятие в своей жалобе, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности.

Доводы жалобы относительно того, что названный акт патрулирования территории лесного фонда от 26.10.2018 г. и фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами, как составленные без соблюдения требований ст. 27.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 27.1, ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр с участием понятых, представителя юридического лица и с применением видеозаписи, оформляемый соответствующим актом, предусмотрен как обеспечительная мера для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае акт патрулирования территории лесного фонда, отразивший результат такого патрулирования, ни по форме, ни по содержанию не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом не применялись, и соответственно, требования ст. 27.8 КоАП РФ не подлежали применению при составлении названного акта.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и невиновности предприятия в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества Блинова А.В. от 13.12.2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.02.2019 г., вынесенные в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.