Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., с участием прокурора Русановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе главы департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 на постановление заместителя главы департамента финансов Кировской области № № от 22 октября 2014 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главы департамента финансов Кировской области № № от 22 октября 2014 года глава департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на данное постановление решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2014 года постановление заместителя главы департамента финансов Кировской области № № от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной главой департамента лесного хозяйства Кировской области в Кировский областной суд, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что действия по заключению дополнительного соглашения № № были направлены не на изменение условий государственного контракта № №, а на приведение в соответствие сведений отдельных таблиц приложения № 1 «Месторасположение объекта проведения работ и лесных насаждений» к государственному контракту сведениям приложения № № «Календарный план работ, объемы и требования к их выполнению» в связи с техническими ошибками, допущенными в приложении № № к проекту государственного контракта, являющегося приложением № № к документации об аукционе в электронной форме. Считает ошибочным вывод заместителя главы департамента финансов Кировской области о том, что дополнение таблицы «Перечень лесных участков, проектируемых под агротехнический уход за лесными культурами в 2014 году» приложения № № к государственному контракту № № повлекло за собой увеличение площади агротехнического ухода на <данные изъяты> га, так как изначально объем указанных работ согласно приложению № № к государственному контракту № № и проекту государственного контракта составлял <данные изъяты> га. Полагает, что несмотря на отсутствие в приложении № № к государственному контракту № № сведений о месте выполнения работ по проведению выборочных санитарных рубок, место их проведения установлено условиями государственного контракта, поскольку в приложении № № к нему определено место выполнения работ по отводу лесосек для проведения выборочных санитарных рубок. Ошибочным считает и вывод заместителя главы департамента финансов Кировской области о том, что ранее в государственном контракте № № указанный вид работ не был предусмотрен, так как объем работ по проведению выборочных санитарных рубок был предусмотрен приложением № № к государственному контракту № № и проекту государственного контракта. Кроме того, спорные виды и объемы работ полностью соответствуют приложению № № к государственному контракту, обоснованию его начальной (максимальной) цены. Отсутствие при заключении государственного контракта в приложении № № к нему раздела о месте проведения выборочных санитарных рубок не повлекло за собой причинения вреда и нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Уточнение места проведения работ по искусственному лесовосстановлению считает малозначительным, а место проведения выборочных санитарных рубок установленным.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую требования и доводы жалобы, представителя департамента финансов Кировской области по доверенности ФИО3, прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 95 Федерального закона.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанными пунктами не предусмотрено изменение таких существенных условий контракта как увеличение объема работ, изменение местоположения объектов проведения работ, а также дополнение контракта иными видами работ, не предусмотренными документацией электронного аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой в <дата> проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Установлено, что <дата> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Паркового лесничества Кировской области, не возложенных на лиц, использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, номер извещения №.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «АМОН»<дата> был заключен государственный контракт № № на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Паркового лесничества Кировской области, не возложенных на лиц, использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите,воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в иределах Паркового лесничества, не возложенных на лиц, использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины с соблюдением требований и в сроки, определенные пунктом 1.5, приложением №№ контракту, контрактом и местоположением объекта проведения работ согласно приложению №№ к контракту.

Приложение №№ к контракту определяет месторасположение соответствующих работ (номер квартала, номер лесотаксационного выдела, пощадь и объем работ), а также виды работ (мероприятий).

Приложение №№ к контракту определяет календарный план работ, виды и объемы выполнения.

Пунктом 8.3 указанного контракта предусмотрено, что в случае невозможности выполнения работ по настоящему контракту, месторасположение которых указано в приложении 1, вследствие обстоятельств непреодолимой силы стороны при условии соблюдения пункта вправе при наличии фактической возможности произвести замену местоположения объектов проведения работ в пределах лесничества без изменения других объемных показателей и в пределах срока действия настоящего контракта. Изменения, вносимые в настоящий контракт в указанных в настоящем пункте случаях, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему контракту.

<дата> между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «АМОН» заключено дополнительное соглашение № № к государственному контракту № № от <дата>.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № № к государственному контракту № № внесены изменения в таблицу «Перечень лесных участков проектируемых под искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) 2014 года» приложения № № к государственному контракту № № от <дата> путем добавления места проведения работ: <адрес>, квартал №№, выдела №№ площадь участка <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения внесены изменения в таблицу «Перечень лесных участков проектируемых под агротехнический уход за лесными культурами в 2014 году» приложения № № к государственному контракту № № от <дата>, добавлены места проведения и объемы работ:<адрес>, квартал №№, выделы№№ №, площадь участка <данные изъяты>, площадь агротехнического ухода <данные изъяты>, способ проведения работ - рыхление;<адрес>, квартал №№, выдел №№, площадь участка <данные изъяты>, площадь агротехнического ухода <данные изъяты>, способ проведения работ - рыхление.

Вследствие указанных действий, площадь агротехнического ухода увеличилась на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> (в соответствии с государственным контрактом № № от <дата>) -<данные изъяты>.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения №№ внесены изменения в таблицу «Противопожарные и санитарно-оздоровительные мероприятия» приложения № № к государственному контракту № № добавлен пункт «Проведение выборочных санитарных рубок»: местоположение объектов работ в <адрес> квартал №, наделы №, в <адрес> квартал № выдел №, в <адрес> квартал № выдел №, квартал № выдел №, общей ощадью <данные изъяты>.Ранее в государственном контракте № № от <дата> указанный вид работ не был предусмотрен.

В этой связи с учетом того, что пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено изменение таких существенных условий контракта как увеличение объема работ, изменение местоположения объектов проведения работ, а также дополнение контракта иными видами работ, не предусмотренными документацией электронного аукциона, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение № № к государственному контракту №№ от <дата> заключено с нарушением требований указанного закона,а действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, факт заключения дополнительного соглашения с изменениями контракта в указанных условиях подтвержден.

Таким образом, обоснованность привлечения главы департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений при исполнении условий контракта, оно не может быть признано малозначительным.

Ссылка в жалобе на то, что допущенные нарушения не повлекли причинения вреда и нарушения чьих-либо прав и законных интересов, является необоснованной. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность постановления должностного лица и решения судьи, опровергали выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о нарушении нормматериального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у должностного лица и суда, толкованию правовых норм и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и судебного акта.

Исходя из вышеуказанного, постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главы департамента финансов Кировской области № № от 22 октября 2014 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев