Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МБОУ «Роднодолинская СОШ» ФИО1 на постановление судьи Москаленского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области «Роднодолинская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей»,

установила:

МБОУ «Роднодолинская средняя общеобразовательная школа» (далее, МБОУ «Роднодолинская СОШ») признано виновным в том, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте МБОУ «Роднодолининская СОШ» (внутренняя система отопления школы, индивидуальный тепловой пункт), расположенном по адресу: Омская область, <...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики – Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года №115, а именно:

- отсутствует лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, прошедшее проверку знаний в порядке, установленным Правилами, не выполняется текущий ремонт (ревизия запорной арматуры, грязевика) систем теплопотребления (пп.2.2.3, 9.2.18, 9.3.22),

- отсутствует проектная документация внутренней системы отопления (по количеству установленных отопительных приборов), а также по устройству и размещению индивидуального теплового пункта (ИТП). Расположение ИТП должно быть предусмотрено на вводе в здание. Все работы, выполненные по изменению схемы подключения трудопроводов и отопительных приборов (на вводе, монтаж приборов учета и т.д.) выполнены без проектной документации (п.2.4.3),

- на подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт после входной задвижки отсутствует устройство (грязевик) для механической очистки от взвешенных частиц. Отсутствуют манометры до и после грязевика, установленного на обратном трубопроводе (пп.9.1.22, 9.1.45),

- отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении ежегодной промывки системы отопления и проведения испытаний на прочность и плотность (пп.9.2.9, 9.2.10, 9.2.12),

- на отопительных приборах отсутствуют краны Маевского или автоматические воздухоотводчики (пп.9.3.10, 9.3.22),

- не ведется контроль за параметрами теплоносителя (давление, расход). Вычислитель тепловой энергии, расходомеры и манометры отключены и не эксплуатируются. Манометры проходят ежегодную проверку (пп.9.1.53, 9.3.22, 2.9.11).

В жалобе директор МБОУ «Роднодолинская СОШ» ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что в соответствии с п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ответственность за их невыполнение несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, поэтому протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении должностного лица. Кроме того, считает, что Роднодолинской СОШ приняты все меры по соблюдению Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе назначено лицо, ответственное за контроль, организацию ремонтных работ, обеспечения исправности внутренней системы отопления школы и ее эксплуатацию, на устройство узла учета тепловой энергии имеются технические условия от <...>, по данным Администрацией ФИО2 проектная и разрешительная документация на здание школы не сохранилась. Указывает, что текущий ремонт систем теплопотребления выполняется по мере необходимости, также проводится промывка системы отопления, в адрес управления образования направлено обращение о выделении бюджетных ассигнований на ремонт теплового узла, установку грязевика, кранов Маевского, замену узла учета тепловой энергии, промывку системы отопления и обучение ответственного специалиста. Ссылается на то, что в 2016-2017 финансовых годах финансирование на данные цели не предусмотрено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, под эксплуатацией понимается период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

Как следует из материалов дела, <...> в связи с несоответствием температуры воздуха в учебных классах и спортзале Роднодолинской СОШ (по состоянию на <...> температура воздуха составляла от 12 до 17 С) ввиду ненадлежащего обеспечения теплоснабжения, отсутствия контроля за соблюдением заданных режимов теплопотребления и неисправности тепловых энергоустановок Омским отделом по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении МБОУ «Роднодолинская СОШ» дела об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<...> при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте МБОУ «Роднодолинская СОШ» (внутренняя система отопления школы, индивидуальный тепловой пункт) выявлено нарушение со стороны МБОУ «Роднодолинская СОШ» ряда положений, установленных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

По результатам проведения административного расследования <...> государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора в отношении МБОУ «Роднодолинская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.30 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем зафиксировано событие административного правонарушения, виновность МБОУ «Роднодолинская СОШ», квалификация действий учреждения.

По результатам рассмотрения дела <...> судьей Москаленского районного суда Омской области вынесено постановление о привлечении МБОУ «Роднодолинская СОШ» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность МБОУ «Роднодолинская СОШ» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы о том, что в силу п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок привлечению к ответственности подлежало не юридическое лицо, а должностное лицо, подлежит отклонению ввиду следующего.

Не смотря на то, что в п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что ответственность за выполнение правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако, это не исключает административную ответственность как должностного, так и юридического лица за нарушение указанных правил эксплуатации энергоустановок, которые указаны в качестве субъектов правонарушения в санкции ст.9.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанные Правила были введены в действие с 01.10.2003 года, тогда как школа была построена система отопления смонтирована в 1977 году, также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в письме от 25.03.2003 года №32-01-05/130 Министерство топлива и энергетики РФ «О введении в действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» разъяснено, что указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Поскольку МБОУ «Роднодолинская СОШ» эксплуатирует внутреннюю систему отопления школы и индивидуальный тепловой пункт, расположенные по адресу: Омская область, <...>, привлечение его к административной ответственности за нарушение указанных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок является правомерным и обоснованным.

Податель жалобы ссылается на то, что ответственным за контроль и организацию ремонтных работ, обеспечение внутренней системы отопления возложена на заместителя директора по АХЧ ФИО3, вместе с тем документов о прохождении указанным лицом специального обучения и проверку знаний суду представлено не было, в связи с чем нарушение п.2.2.3 Правил МБОУ «Роднодолинская СОШ» вменено обоснованно, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что при потреблении тепловой энергии только для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок может быть возложена на работника из числа управленческого персонала и специалистов, не имеющего специального теплоэнергетического образования, но прошедшего обучение и проверку знаний в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку из материалов дела следует, что не все отопительные приборы в школе оборудованы кранами Маевского, что не отрицал и сам директор школы в судебном заседании, то нарушение п.9.3.10 Правил, в соответствии с которым в системах водяного отопления следует предусматривать автоматические воздухоотводчики, также вменено обоснованно.

Письменных доказательств, подтверждающих выполнение Учреждением иных пунктов Правил, на нарушение которых указано в протоколе об административном правонарушении, суду также представлено не было; то обстоятельство, что указанные нарушения имеют место быть, заявителем не оспаривались.

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о принятии мер по соблюдению Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и отсутствии финансирования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое разрешение при вынесении судом постановления.

Суд правильно указал, что принимаемых руководителем образовательного учреждения ФИО1 мер (направление заявки от <...> на имя начальника управления образования Москаленского муниципального района Омской области и от <...> на имя главы администрации Москаленского муниципального района Омской области) явно недостаточно. Кроме того, отсутствие финансирования само по себе не является свидетельством невозможности исполнения требований закона.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание МБОУ «Роднодолинская СОШ» назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения МБОУ «Роднодолинская СОШ» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Москаленского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «Роднодолинская СОШ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова