Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 11.07.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Томска от 11.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на нормы КоАП РФ, положения Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правовую позицию, сформулированную Конституционным судом РФ в отдельных определениях. Указывает, что в деле нет доказательств нарушения ею положений ст. 5 и 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004. Сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося 05.05.2018 в ее присутствии, не сообщали о незаконности акции, что обуславливает отсутствие у участника публичного мероприятия сомнений в законности его проведения. Судя по поведению сотрудников полиции, они выполняли функцию по охране общественного порядка. Речи выступавших на митинге она не слушала, так как находилась на значительном удалении от выступавших. 23.05.2018 она была приглашена полицейскими для составления протокола, где ей сообщили о том, что мероприятие не было согласовано с администрацией города. Суд неверно дал оценку ее доводам и пришел к необоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что у нее как у участника публичного мероприятия могли возникнуть сомнения в законности его проведения. Просит постановление судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 в Томский областной суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. В связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона, не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, распространение средств наглядной агитации и другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем; они имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

Между тем в силу п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.05.2018 в период с 13 час. 06 мин. до 14 час.10 мин., от нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр.Ленина, 47, двигаясь в пешем порядке по тротуарам вдоль проезжей части автомобильной дороги по пр.Ленина до фонтана, расположенного по адресу: <...>, а так же в непосредственной близости от указанного фонтана, используя средство агитации - плакат с надписью «Каждый имеет право на тайну переписки ст.23 Конституции РФ», вопреки законным требованиям сотрудника органов внутренних дел - начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томский области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области (далее - УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области) полковника полиции В., действующего на основании положений п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», покинуть место сбора и разойтись, участвовала в публичном мероприятии, организованном и проведенном Ф. в сочетании таких форм, как шествие и митинг без подачи в установленном порядке уведомления о проведении указанного публичного мероприятия в Комитет общественной безопасности администрации г.Томска. Таким образом, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с администрацией г.Томска, не выполнила во время его проведения законные требования сотрудника органа внутренних дел покинуть место сбора и разойтись, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно требования п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №232 от 23.05.2018, в котором изложены событие и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения;

- справкой начальника ЦПЭ УМВД России по Томской области П. от 05 мая 2018 года, в которой последний указал на обстоятельства фиксации административного правонарушения, допущенного ФИО1, со списком участников публичного мероприятия;

- свидетельскими показаниями председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска С., сотрудников УМВД России по Томской области В. и П., из которых следует, что они 05.05.2018 находились возле дома № 47 по пр. Ленина в г. Томске. Из их показаний следует, что в 13 часов 06 минут туда прибыла Ф., которая обратилась к собравшимся путем мегафона с призывом начать проведение публичного мероприятия. Сотрудник полиции В. предупредил присутствующих о том, что в случае проведения этого мероприятия будет нарушен закон и участвующие в нем лица могут быть привлечены к ответственности. ФИО1 в это время находилась среди собравшихся, держала в руках плакат с надписью «Каждый имеет право на тайну переписки ст.23 Конституции РФ». Ф. проигнорировла требование сотрудника полиции и вновь обратилась к собравшимся с призывом получать флаги и начинать шествие. Ф. возглавила шествие, которое проходило вдоль проезжей части пр. Ленина. ФИО1 приняла участие в шествии. Используя мегафон, Ф. выкрикивала различные лозунги, которые повторяли другие участники шествия, в том числе ФИО1 На пл. Ново-Соборной шествие переросло в митинг. Во время выступления Ф. и других участников митинга ФИО1 также демонстрировала тот же плакат и повторяла выкрикиваемые на митинге лозунги;

- распечатками скриншотов страниц новостного интернет-портала «VTOMSKE.RU», где содержится информация о проведении 05.052018 сторонниками оппозиционного политика Алексея Новального акции «За право быть гражданином», вопреки отказу в этом администрации г.Томска;

- рапортами сотрудников полиции, фиксировавших проведение публичного мероприятия;

- уведомлением Б. от 20.04.2018, адресованным Комитету общественной безопасности администрации г.Томска, о проведении публичного мероприятия 05.05.2018 с 12 час. до 15 час. в форме шествия и митинга;

- письменным ответом председателя Комитета общественной безопасности администрации г.Томска С. от 20.04.2018 №10-22/207, согласно которому в Комитете было рассмотрено вышеуказанное уведомление и проведение публичного мероприятия, было не согласовано в виду того, что в указанных месте и времени будут проводиться другие мероприятия иными организаторами, уведомления о проведении которых поступили в Комитет ранее. Предложено перенести проведение заявленного публичного мероприятия на площадь перед зданием Областного дворца народного творчества «Авангард» (<...>. 20);

- решением Советского районного суда г. Томска от 28.04.2018, которым отказано в удовлетворении административного иска Б. к администрации г.Томска о признании незаконным решения администрации г.Томска, выраженного в ответе от 20.04.2018 №10-22/207 об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать публичное мероприятие;

- исследованными в судебном заседании видеозаписями, сделанными сотрудником полиции П., где зафиксированы обстоятельства проведения шествия и митинга. Данные видеозаписи объективно подтверждают сведения, сообщенные свидетелями С., В. и П. Из видеозаписи объективно установлено, что в шествии и митинге приняла участие ФИО1, используя средство агитации - плакат с надписью «Каждый имеет право на тайну переписки ст.23 Конституции РФ».

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая то, что ФИО1 до начала шествия было известно о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство ей не могло быть не известно, так как в ее присутствии до начала шествия сотрудник полиции В. об этом сообщил присутствующим с использованием мегафона.

Слушала или нет ФИО1 во время митинга речи выступающих, значение для дела не имеет.

Выводы судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы в постановлении от 11.07.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела по первой инстанции установлены судьей районного суда верно. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств на которых основано постановление по делу, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев