Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Казанковой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора НОУ СПО «Сибирский казачий юридический колледж» ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (Министерство культуры Омской области), № <...>

Согласно ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов»,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 апреля 2016 года, в 10 часов при проведении внеплановой документарной проверки в отношении руководителя негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский казачий юридический колледж» выявлено неисполнение в установленный срок 15 апреля 2016 года пункта 1 законного предписания № <...> от 26 июня 2015 года, выданного Министерством культуры Омской области, а именно: не разработан и не согласован с Министерством культуры Омской области проект ремонтно-реставрационных работ на здание, а также восстановления исторического парадного входа, исторической кровли, башенки и водостоков объекта культурного наследия «Усадьба ФИО2»: дом доходный, в котором размещалось 13-е мужское училище» конец XIX в., расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что в его действиях как должностного нет умысла на совершение данного правонарушения, напротив он обращался к Министру культуры Омской области с просьбой о подготовке задания на проект, после получения задания он незамедлительно обратился в общество, осуществляющие лицензированную деятельность в области архитектуры, для выполнения проекта ремонтно- реставрационных работ, где была составлена смета. Однако ввиду отсутствия финансовых средств и правовой неопределённости (не был решен вопрос о передаче здания в безвозмездное пользование колледжа) исполнить предписание не представлялось возможным. Он обращался с ходатайством к Министру культуры о предоставлении отсрочки исполнения предписания. Судом не принято во внимание, что решением Министерства культуры Омской области продлен срок исполнения предписаний № 17 от 26 июня 2015 года и № 13 от 27 апреля 2016 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что во временном безвозмездном пользовании негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский казачий юридический колледж» находится нежилое двухэтажное строение с одно – и двухэтажной пристройками литера ББ1Б2, общей площадью 488,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, отнесенное приказом Министерства культуры Омской области от 11 мая 2004 года № 95 в список выявленных объектов культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность.

НОУ СПО «Сибирский казачий юридический колледж», заключив охранное обязательство, взяло на себя бремя содержания объекта культурного наследия.

Предписанием № 17 Министерства культуры Омской области от 26 июня 2015 года на учебное учреждение возложена обязанность разработать и согласовать с Министерством проект ремонтно-реставрационных работ, а также восстановления исторического парадного входа, исторической кровли, башенки и водостоков объекта культурного наследия в срок до 15 апреля 2016 года.

В ходе проведения плановой проверки 27 апреля 2016 года установлено неисполнение требований предписания.

Указанные обстоятельства и вина директора учреждения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 26 июня 2015 года, объяснениями директора учебного учреждения ФИО1, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, фототаблицей, копией предписания от 26 июня 2015 года и другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины директора образовательного учреждения в совершении административного правонарушения, так как он предпринял все зависящие от него меры для исполнения предписания, несостоятелен, поскольку на момент проведения проверки по контролю над выполнением предписания, его требования выполнены не были, достаточных данных о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом, всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации нет.

Имеющееся в деле решение о продлении срока исполнения предписания от 26 июня 2015 года, само по себе, не является доказательством отсутствия вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения. Решение о продлении срока исполнения предписания принято 31 мая 2016 года, в то время как, требования предписания должны были быть исполнены в срок до 15 апреля 2016 года.

С письмом о продлении сроков исполнения предписания директор образовательного учреждения обратился лишь 15 апреля 2016 года.

Доказательств невозможности исполнения предписания в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу директора НОУ СПО «Сибирский казачий юридический колледж» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов