Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2016, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Археолог» (далее – ООО «Археолог, либо – Общество) Логинова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

22.03.2016 и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П. составила протокол об административном правонарушении, согласно которому директору ООО «Археолог» Логинову А.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что 25.02.2016 в ходе проведения осмотра зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР. 1-8 по адресу: /__/, с целью осуществления мероприятий по государственному надзору (систематическому наблюдению), согласно заданию № 48/01-31-007 от 24.02.2016, было установлено, что на земельном участке по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 1-8 ООО «Археолог» по договору № 22-ИКИ от 07.12.2015 с местной религиозной организацией ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Томска» проведены работы по археологической шурфовке без полученного в порядке, установленном ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», разрешения (открытого листа).

Должностным лицом дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Томска, постановлением которого от 12.05.2016 производство по делу в отношении ООО «Архитектор» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П. просит постановление суда отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что дата подписания открытого листа, а именно 24.02.2016, судом ошибочно истолкована как дата фактической его выдачи. В деле нет доказательств тому, что сотрудник ООО «Археолог» Р. фактически получил открытый лист 24.02.2016.

В судебном заседании директор ООО «Археолог» Логинов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения директора Общества Логинова А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

В соответствие с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002) правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ.

Порядок выдачи разрешений (открытых листов), приостановления и прекращения их действия устанавливается Правительством Российской Федерации.

Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.

Решение о выдаче разрешения (открытого листа) или об отказе в его выдаче принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия с учетом заключения Российской академии наук о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом и методами исследования. В случае выдачи разрешения (открытого листа) лицу, осуществлявшему археологические полевые работы на основании ранее выданного разрешения (открытого листа), новое разрешение выдается при условии принятия на хранение в Архивный фонд Российской академии наук научного отчета о выполненных археологических полевых работах.

Физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа).

Как следует из постановления Правительства № 127 от 20.02.2014 № 127 «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия», открытые листы выдаются Министерством культуры Российской Федерации с учетом заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом их проведения и методами исследования и подтверждают право на проведение одного из следующих видов археологических полевых работ: а) археологические разведки; б) археологические раскопки; в) археологические наблюдения.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления мероприятий по государственному надзору (систематическому наблюдению) 25.02.2016 работником ООО «Археолог» Р. был получен открытый лист № 41 на проведение археологических работ сроком действия с 24.02.2016 по 31.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2016 основным видом деятельности ООО «Археолог» являются «научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук», дополнительным видом деятельности являются «геологоразведочные и геофизические работы». Согласно трудовому договору № 3 от 31.07.2015 Р. принят на работу в Общество на должность старшего научного сотрудника.

Из пояснений ФИО1 следует, что к указанным археологическим работам Общество приступило после того, как ему стало известно о выдаче 24.02.2016 Минкультом России открытого листа Р. О том, что данный открытый лист имеется, он пояснял при проведении 25.02.2016 надзорных мероприятий в месте производства археологических работ Обществом. В тот же день копия открытого листа им была получена по электронной почте.

Тот факт, что подлинник открытого листа не был на руках у Р. 25.02.2016, не свидетельствует о том, что ООО «Археолог» проводило археологические полевые работы без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

Довод жалобы в указанной части основан на неправильном толковании соответствующих норм права.

С учетом указанных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требование ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 о проведении археологических полевых работ на основании выданного разрешения (открытого листа) ООО «Археолог» было выполнено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Р. в нарушение ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ не представил в Комитет по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ и копию открытого листа. Однако указанное нарушение закона не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения.

Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства проверены судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании требований законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли повлечь отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2016, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Археолог» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев