Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора КОГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО2 от 20.12.2018 №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КОГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО2 от 20.12.2018 № директор КОГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2019 года, принятым по жалобе директора КОГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указал доводы, аналогичные заявленным в районном суде, относительно того, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. КОГКУ «Управление капитального строительства» была достигнута цель соглашения от 08.11.2017 – завершение строительства объекта капитального строительства и ввод его в эксплуатацию. Вывод суда о незаконности и неправомерности оплаты труда может свидетельствовать лишь о нарушении порядка и условий предоставления и расходования субсидий.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Директор КОГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования и доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО2 и представители Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, считают решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствий с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Кировской области от 11.01.2018 № в КОГКУ «Управление капитального строительства» (далее также – КОГКУ «УКС») проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности субъектов Российской Федерации в рамках подпрограммы «Искусство» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 года, за период с 01 января 2014 года по 14 марта 2018 года.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2017 № 1783-р Минкультуры России из резервного фонда Правительства РФ выделены бюджетные ассигнования на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности субъектов РФ в рамках государственной программы РФ «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы в соответствии с распределением, утвержденным указанным распоряжением, в том числе из федерального бюджета бюджету Кировской области предоставлена субсидия на завершение строительства и оборудование Детского космического центра в г. Кирове в размере <данные изъяты> тыс. руб. на основании соглашения от 08.11.2017 №, заключенного между Минкультуры России и Правительством Кировской области о предоставлении субсидии бюджету Кировской области на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее также – Соглашение от 08.11.2017).

Согласно пункту 1.1. и приложениям № 1 и № 2 Соглашения от 08.11.2017 субсидия предоставлена в целях софинансирования завершения строительства и оборудование Детского космического центра в г. Кирове (<адрес>).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил от 05.12.2013 № 1121, одним из условий предоставления и расходования субсидий является наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, выданные Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (далее также – ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

КОГАУ «Управление государственной экспертизы» проведена государственная экспертиза проектной документации, разработанной в 2012 году на строительство объекта «Детский космический центр» в г. Кирове, а также сметы и результатов инженерных изысканий, по результатам которой выдано положительное заключение государственной экспертизы от 19.03.2012 №.

В связи с корректировкой сметной документации на строительство объекта «Детский космический центр» в г. Кирове ФАУ «Главгосэкспертиза России» проведена государственная экспертиза откорректированной сметной документации, по результатам которой выдано положительное заключение от 24.09.20.14 № по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В связи с корректировкой проектной документации по строительству и оборудованию Детского космического центра в г. Кирове в части внутренней отделки помещений № по разработанному дизайн-проекту ФАУ «Главгосэкспертиза России» проведена государственная экспертиза скорректированной проектной документации, по результатам которой выданы положительное заключение от 26.12.2017 № на проектную документацию и положительное заключение от 26.12.2017 № по проверке определения достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

Субсидия предоставлена на завершение строительства и оборудование Детского космического центра в г. Кирове, перечень работ по строительству и оборудованию которого определен проектно-сметной документацией, имеющей положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с государственным контрактом от 17.04.2017 №, а также с учетом дополнительных соглашений от 04.09.2017 № и от 10.10.2017 №, заключенным КОГКУ «УКС» с ООО «РегионСантехМонтаж», подрядчик обязан провести строительно-монтажные работы по дизайн-проекту 6 (шести) помещений в Детском космическом центре г. Кирова в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта.

Анализом технического задания, а также проектно-сметной документации установлено, что в помещении № (экспозиционный зал) предусмотрено устройство фальшпола.

Согласно акту № на дополнительные работы по объекту «Детский космический центр» в г. Кирове комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика решила при осуществлении отделки помещения № (экспозиционный зал) исключить работы по устройству фальшпола и включить работы по устройству подиума из металлоконструкций с покрытием из алюминиевого рифленого листа, которые были приняты КОГКУ «УКС» по акту о приемке выполненных работ от 18.05.2017 № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 18.05.2017 №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.05.2017 №, на основании счет-фактуры от 18.05.2017 №, платежных поручений от 31.05.2017 №; от 01.06.2017 № КОГКУ «УКС» оплачены за счет средств областного бюджета строительно-монтажные работы на сумму <данные изъяты> руб., в том числе работы по устройству подиума из металлоконструкций с покрытием из алюминиевого рифленого листа в помещении № на сумму <данные изъяты> руб., не предусмотренные проектной документацией, имеющей положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.12.2017 № и №.

Анализом технического задания, локальной сметы № «Общестроительные работы. Надземная часть. Внутренняя отделка» и перечня работ, предусмотренных проектной документацией установлено, что в помещении № (конференц-зал) устройство облицовки колон гипсокартонными листами по системе «КНАУФ» не предусмотрено.

Согласно локальной смете № доп.2 «Помещение 202 Конференц-зал», сметная стоимость добавляемых вышеуказанных работ в помещении № в базовых ценах на 01.01.2000 составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 12.10.2017 № на строительно-монтажные работы по ремонту помещения № (конференц-зал) в общей сумме <данные изъяты> руб. КОГКУ «УКС» приняты работы по устройству облицовки колонн гипсокартонными листами по системе «КНАУФ» по локальной смете № доп. 2, не предусмотренные проектно-сметной документацией, на сумму <данные изъяты> руб. Платежным поручение от 18.10.2017 № КОГКУ «УКС» оплачены за счет средств областного бюджета строительно-монтажные работы на сумму <данные изъяты> руб., в том числе работы по устройству облицовки колонн гипсокартонными листами по системе «КНАУФ» в помещении № (конференц-зал) на сумму <данные изъяты> руб.

Анализом технического задания, локальной сметы № «Общестроительные работы. Надземная часть. Внутренняя отделка» и перечня работ, предусмотренных проектной документацией, установлено, что в помещении № (выставочный зал) обрамление низа стен полированным керамогранитом не предусмотрено.

Согласно акту № на дополнительные работы на объекте: «Детский космический центр» в г. Кирове комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и проектировщика установила, что необходимо учесть дополнительные объемы работ по обрамлению низа стен полированным керамогранитом 60*60 мм, площадью 14,14 кв.м, в помещении №, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

Согласно локальной смете № - доп. 1 «Помещение 209 Выставочный зал», которая составлена на основании вышеуказанного акта, сметная стоимость добавляемых работ по обрамлению низа стен полированным керамогранитом в помещении № в базовых ценах на 01.01.2000 составила <данные изъяты> руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.10.2017 № на строительно-монтажные работы по ремонту помещения № (выставочный зал) в общей сумме <данные изъяты> руб. КОГКУ «УКС» приняты работы по обрамлению низа стен полированным керамогранитом по локальной смете № - доп. 1 (п. 25-31), не предусмотренные проектно-сметной документацией, получившей положительные заключения ФАУ «Главгоэкспертиза России» от 26.12.2017 № и № на сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.10.2017 №, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2017 № с реестром 10 актов о приемке выполненных работ, в состав которого под № включен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.10.2017 №, на основании счет-фактуры от 12.10.2017 №, платежным поручением от 18.10.2017 № КОГКУ «УКС» оплачены за счет средств областного бюджета строительно-монтажные работы на сумму <данные изъяты> руб., в том числе работы по обрамлению низа стен полированным керамогранитом в помещении № (выставочный зал) на сумму <данные изъяты> руб., не предусмотренные проектной документацией.

Указанные средства областного бюджета возмещены из средств федерального бюджета платежными поручениями от 26.12.2017 №, согласно которому произведено уточнение кассового расхода с КБК № на КБК № на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, вышеуказанные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе работы по устройству подиума из металлоконструкции с покрытием из алюминиевого рифленого листа в помещении № (экспозиционный зал) на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), работы по устройству облицовки колонн гипсокартонными листами по системе «КНАУФ» в помещении № (конференц-зал) на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и работы по обрамлению низа стен полированным керамогранитом в помещении № (выставочный зал) на сумму <данные изъяты>, руб.(<данные изъяты>) оплачены за счет средств областного бюджета, но последующее уточнение кассового расхода подтверждает факт перечисления средств федерального бюджета на сумму выполненных и оплаченных работ в доход Кировской области.

Платежное поручение от 26.12.2017 №, которым подтверждается факт перечисления средств федерального бюджета в доход Кировской области за ранее оплаченные работы, подписано директором КОГКУ «УКС» ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в нарушение положений статьи 38, части 6 статьи 81 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 и подпункта «в» пункта 3 Правил от 05.12.2013 № 1121 директором КОГКУ «УКС» ФИО1, как должностным лицом, произведено нецелевое расходование бюджетных средств в сумме <данные изъяты> руб., что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств бюджета, а, значит, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения судьи показала, что изложенные в них выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам ФИО1 об отсутствии события и состава вмененного ему административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку не содержит указания на наступление последствий, возникших вследствие нарушения финансово-бюджетного законодательства, в силу чего наличие или отсутствие по делу материального ущерба не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии состава либо события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу приведенной нормы права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Действия директора КОГКУ «УКС» ФИО1 квалифицированы верно, а наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения бюджетного законодательства, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Специальной нормой – частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Исходя из правового смысла части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

В связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены административным органом и судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора КОГКУ «УКС» ФИО1 осуществлено с соблюдением требований законодательства, решение судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО2 от 20.12.2018 №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора КОГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов