Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани ФИО2, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан З., защитника ХалимоваР.А., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от26.03.2019 должностное лицо – начальник Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани (далее – МФФКУ«ЦОКР» в городе Казани) ФИО2 (далее – Х.А.СБ.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000руб.

Защитник ХусаиновойА.С. – Х.Р. обжаловал данное постановление в районный суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от13.06.2019 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ХусаиновойА.С. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, регулируются Федеральным законом от05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа УФАС от01.11.2018 №02/530-пр проведена выездная проверка в отношении МФФКУ«ЦОКР» в городе Казани.

По итогам проверки должностными лицами административного органа 30.11.2018 составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что МФФКУ«ЦОКР» 20.11.2018 заключены договора с обществом с ограниченной ответственностью «ПРИНТ-К» на поставку жестких дисков и монитора, а именно: договор от20.11.2018 №2018.099.1041 на поставку жесткого диска WesternDigitalRedWD20EFRX для нужд Управления Федерального казначейства по Саратовской области на сумму 74607руб. 96коп.; договор от20.11.2018 №2018.099.1042 на поставку жесткого диска WesternDigitalBlue WD5000LPCX для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и жесткого диска HP581284-D21 для нужд Управления Федерального казначейства по Саратовской области на сумму 66514руб. 48коп.; договор от20.11.2018 №2018.099.1043 на поставку монитора DELLS2319HN для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на сумму 92160руб.

По мнению административного органа, данные товары, поставляемые в рамках указанных договоров, являются идентичными, в связи с чем их можно было исполнить в рамках одного договора (контракта) с непосредственной публикацией извещения, проведением конкурентных процедур, а также с привлечением максимального числа заинтересованных лиц. Действия МФФКУ«ЦОКР» в части заключения договоров в незначительный промежуток времени без проведения конкурентных процедур содержат признаки нарушения статей 6,8 Закона №44-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 28.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении ХусаиновойА.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от26.03.2019 Х.А.СБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, ссылаясь на Положение о Контрактной службе МФФКУ«ЦОКР», Порядок взаимодействия контрактной службы со структурными подразделениями, указал, что Х.А.СБ. действовала на основании доверенности, выданной Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» и выполняла представительские функции, следовательно, оснований полагать, что Х.А.СБ. могла повлиять на заключение государственных контрактов, не имеется.

Как усматривается из содержания решения, судья районного суда, формально сославшись на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 13.06.2019 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.

Следует отметить, что Положение о Контрактной службе МФФКУ«ЦОКР», Порядок взаимодействия контрактной службы со структурными подразделениями, доверенность, выданная Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на имя ХусаиновойА.С., на которые судья первой инстанции ссылается в своем решении, предметом судебного исследования не были, отмеченные документы в материалах дела отсутствуют.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были, поскольку доказательства по делу предметом судебного рассмотрения не являлись.

Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод об отсутствии признаков состава административного правонарушения и не позволяет рассматривать принятое процессуальное решение как законное и обоснованное.

Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, приложенных к жалобе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.

Таким образом, судья, разрешая данное дело, не изучил документы, объективно свидетельствующие о допущенных должностным лицом нарушениях, заменив тем самым личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку оценкой, содержащейся в обжалуемом постановлении должностного лица.

Не свидетельствует об обратном и содержание истребованных документов: Положения о Контрактной службе МФФКУ«ЦОКР», Порядка взаимодействия контрактной службы со структурными подразделениями, доверенности на имя ХусаиновойА.С., не исследуя которых, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях начальника МФФКУ«ЦОКР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ХусаиновойА.С., вследствие чего решение судьи районного суда от13.06.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – должностного лица – начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья