Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с названным определением, потерпевшая Б. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование, на соглашаясь с выводами судьи, указывает на допущенные, по ее мнению, процессуальные нарушения, которые могли быть устранены при рассмотрении дела по существу путем выяснения необходимых обстоятельств у ФИО1, Б., эксперта, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 и потерпевшая Б., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело без участия ФИО1 и потерпевшей Б.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая определение о возврате материалов дела на доработку в связи с наличием существенных недостатков, судья городского суда обоснованно указала, что представленные в дело заключение эксперта № 617 от 22.10.2019 и №647 от 05.11.2019 имеют существенные противоречия относительно механизма образования телесных повреждений у потерпевшей Б., которые на момент направлении дела на рассмотрение в суд не были устранены. При допросе должностным лицом потерпевшей в полной мере механизм образования повреждений также не уточнен, мотив совершения ФИО1 правонарушения не выяснен.

Данные недостатки являются существенными и, вопреки доводам жалобы, не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, а потому, на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей верно вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в должностному лицу, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко