Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу адвоката Чугунова С.С. в защиту интересов Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 31.07.2019, вынесенное в отношении Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 31.07.2019 Глава Зональненского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданной в Томский областной суд, защитник Чугунов С.С. просит отменить постановление районного суда.

В обоснование жалобы заявитель приводит анализ действующего законодательства о прокуратуре, о противодействии коррупции, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и указывает на необоснованность выводов судьи районного суда о том, что требования прокурора, изложенные в представлении № 19ж-2019 от 11.04.2019, соответствует указанным положениям законодательства. По мнению защитника, квалификация директора МП Зональнеского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» Ф. соответствует занимаемой должности, что подтверждается аттестационными листами за 2016 и 2017 годы, удостоверением о повышении квалификации и множеством почетных грамот и благодарственных писем. Также защитник указывает, что дело было рассмотрено 30.07.2019 и по окончанию его рассмотрения не было объявлено постановление или его резолютивная часть. По не известной причине постановление было оглашено судьей только 31.07.2019, в то время как на сайте Томского районного суда имеется информация о вынесении постановления 30.07.2019. По мнению защитника, судья районного суда нарушил требования ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Кроме того, по мнению защитника, требование прокурора, изложенное в в представлении № 19ж-2019 от 11.04.2019, является неконкретным, не отвечает требованиям определенности и исполнимости.

В судебном заседании защитник Чугунов С.С. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Ярцева Е.Г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Глава Зональненского сельского поселения ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд определили рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника и мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» следует, что предметом прокурорского надзора, в том числе, является соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленных в ст. 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 Глава Зональненского сельского поселения ФИО1, являясь должностным лицом Зональненского сельского поселения, администрация которого располагается по адресу: <...>, в установленный срок - в течение месяца с момента внесения представления прокурора Томского района от 11.04.2019 № 19ж-2019, то есть 13.05.2019, не выполнила законные требования прокурора об устранении нарушений законодательства о муниципальных предприятиях, трудового законодательства, тем самым нарушив ст. 22, 24, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Совершение Главой Зональненского сельского поселения ФИО1, административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, а именно:

- уставом муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса», согласно п. 6.1 которого директора предприятия назначает Глава Зональненского сельского поселения, основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируется трудовым договором, заключаемым с Администрацией Зональненского сельского поселения (п. 6.3);

- распоряжением Главы администрации Зональненского сельского поселения № 3-к от 14.01.2014 о назначении Ф. на должность директора МП Зональнеского сельского поселения «Служба коммунального сервиса»;

- трудовым договором от 14.01.2014 с дополнительным соглашением от 01.09.2017 между Администрацией Зональнеского поселения (работодатель) и Ф. (работник) на основании которого последний был принят на работу директором МП Зональнеского сельского поселения «Служба коммунального сервиса»;

- копией трудовой книжки Ф. с соответствующей записью о назначении на должность директора МП Зональнеского сельского поселения «Служба коммунального сервиса»;

- анкетой Ф., в которой имеется о наличии у него среднего профессионального образования по специальности техник-механик (Томский автомобильно-дорожный техникум, 1977);

- копией диплома Томского автомобильно-дорожного техникума, выданного Ф. 20.06.1977 с присвоением квалификации «техник-механик»;

- представлением прокурора Томского района от 11.04.2019 № 19ж-2019, которым Главе Зональненского сельского поселения ФИО1, предписано незамедлительно принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению, и недопущению их впредь;

- письменным ответом Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 в адрес прокурора Томского района от 13.05.2019, в котором она приводит анализ действующего законодательства и сообщает прокурору об отсутствии оснований для прекращения трудового договора с директором МП Зональнеского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» Ф.;

- решением Муниципальной избирательной комиссии Зональненского сельского поселения № 14/61 от 14.09.2018 о регистрации Главой Зональненского сельского поселения ФИО1 и распоряжением № 111-к от 14.09.2018 о вступлении в должность Главы администрации ФИО1 с 14.09.2018.

Требование прокурора основывалось на следующей правовой позиции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в число основных принципов противодействия коррупции входят комплексное использование организационных, информационных, экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В силу требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ одним из основных направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции является введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

В силу п. 9 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Данные ограничения правоспособности руководителя предприятия являются гарантией добросовестного осуществления полномочий руководителем предприятия, не позволяющим ему эффективно действовать в интересах других лиц, органов власти и местного самоуправления, и препятствуют созданию условий для совершения коррупционных правонарушений.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрены ограничения правоспособности руководителя унитарного предприятия, то в данном случае при назначении лица на указанную должность требуется обязательное установление соответствия его предъявляемым квалификационным требованиям, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 N 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».

В силу главы 1 раздела 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, основным требованием к квалификации директора предприятия является наличие высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования и стажа работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет.

Таким образом, обязательность наличия у лица, претендующего на занятие должности директора муниципального предприятия, высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования, вытекает из установленных Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» ограничений правоспособности руководителя предприятия, в связи с чем квалификационные требования для замещения данной должности должны соответствовать требованиям, указанным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 № 37.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацами четвертым и шестым части первой этой статьи трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, а также в случае заключения трудового договора в нарушение установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 N 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», в части установления квалификационных требований к замещению должностей руководителей (директоров) муниципальных унитарных предприятий, и положений статей 77 и 84 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие у директора МП Зональнеского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» Ф. высшего образования, свидетельствует о нарушении установленных правил заключения трудового договора, исключающем возможность продолжения его работы в указанной должности, а соответственно о законности требования прокурора, адресованного Главе Зональнеского сельского поселения.

При этом, факты аттестации Ф., а также наличие у него почетных грамот и благодарственных писем не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности требований прокурора.

Таким образом, Главой Зональненского сельского поселения в месячный срок не было принято конкретных мер по устранению нарушений закона, изложенных в представлении прокурора Томского района от 11.04.2019 года№19ж-2019.

При этом, письменный ответ Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 в адрес прокурора Томского района от 13.05.2019, в котором она сообщила о том, что не находит оснований для выполнения требования прокурора, нельзя расценивать, как обстоятельство, свидетельствующее о своевременном выполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод защитник о неконкретности требования прокурора является надуманным, так как из содержания представления достаточно ясно о каких нарушениях законодательства указал прокурор, и какие меры необходимо принять для устранения нарушений.

Кроме того, Главой Зональненского сельского поселения не выполнено законное требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Томского района Томской области и извещении о месте и времени рассмотрения представления.

При этом у Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 имелась возможность для проведения мероприятий по устранению допущенных нарушений, изложенных в представлении, однако необходимые меры предприняты не были. Из обстоятельств дела усматривается, что противоправное деяние ФИО1 совершено умышленно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного постановления по делу не является.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Главу Зональненского сельского поселения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Главе Зональненского сельского поселения ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание в районном суде было открыто 30.07.2019 в 10 часов. После заслушивания защитника и прокурора, а также исследования материалов дела судья удалился на принятие решения по делу до 9 часов 31.07.2019, о чем объявил участникам судебного заседания. 31.07.2019 в 9 часов в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства судья огласил постановление по делу. Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Томского районного суда Томской области от 31.07.2019, вынесенное в отношении Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Чугунова С.С. в защиту интересов Главы Зональненского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев