Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО2 № 001732 от 07 сентября 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО2 № 001732 от 07 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2018 года, принятым по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление № 001732 от 07 сентября 2018 года, решение судьи районного суда от 23 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о проведении процедуры взвешивания с нарушением требований Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Указывает, что на дороге, прилегающей к ГПУ и на самом ГПУ имеется колейность глубиной не менее 10 см, перед СПВК отсутствуют информационные щиты и знаки ограничения скорости и соблюдения дистанции между транспортными средствами, применены неверные значения погрешности весового оборудования, в акте содержатся недостоверные сведения о превышении допустимых характеристик груза, осевых нагрузок. Полагает акт <данные изъяты>, составленный с нарушением требований законодательства, недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» и его защитник не были своевременно надлежащим образом извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку обществом приняты исчерпывающие меры по недопущению превышения транспортным средством установленных ограничений.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО3, полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 в 18 часов 31 минут на стационарном пункте весового контроля СПВК-45) федеральной автодороги «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Кирову) обществом с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» осуществляло деятельность по перевозке груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси и по полной массе без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на автотранспортном средстве: тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двускатные, объединены в группу сближенных осей) марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> прицепе (1-я ось одиночная двускатная, 2-я и 3-я оси двускатные, объединены в. труппу сближенных осей) <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от <данные изъяты> нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 8 тонн согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об. утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 10,06 т., фактическая с учетом погрешности измерения - 9,86 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,86 т. (23,25%); нагрузка на 3 ось тягача (при допустимой нагрузке 8 тонн согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 9,86 т., фактическая с учетом погрешности измерения - 9,66 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,66 т. (20,75%).

Нагрузка на двухосную группу, состоящую из двух сближенных осей (второй и третьей) тягача (при допустимой нагрузке 16 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 19,920 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 19,560 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 3,560 т.

Полная масса транспортного средства (при допустимой нагрузке 44,000 тонны; согласно приложению 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 49,94 т., фактическая полная масса с учетом погрешности измерения составила 48,94 т., превышение фактической полной массы от допустимой составило 4,94 т. (11,23%), что является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Измерения произведены системой дорожного контроля: весы: свидетельство о поверке № 13/17/0091 СДК. Aм 01-2-2 зав. № 264 действительно до 17.12.2018, № 13/17/0092 СДК. Ам-01-2-2 зав. № 265 действительно до 17.12.2018 г., св-во о поверке № 13/17/0093 СДК. Ам-02-1-2 зав. № 442 действительно до 17.12.2018 г.; рулетка измерительная металлическая № 1, серт. о калибров. 62/6213-992 действительно до 08.08.2018, рейка нивелирная USL-5.0M №3, сертификат о калибровке № 62 083/6212-3087 действительно до 26.12.2018.

На основании изложенного должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» осуществлялась деятельность по перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве, у которого превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой составило 11,23%. Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 23,25%, на 3 ось тягача составило 20,75%.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» с результатами определения весовых параметров транспортного средства не является основанием для признания данных результатов неверными.

С актом о превышении транспортным средством допустимых или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на группу осей и (или) габаритам <данные изъяты> водитель А. был ознакомлен, сведений о том, что водитель оспаривал результаты взвешивания материалы дела не содержат.

Постановление о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства, составлении акта <данные изъяты> с нарушением требований законодательства, отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» в совершении административного правонарушения вследствие принятия последним исчерпывающих мер по недопущению транспортным средством установленных ограничений были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» извещено своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель, защитник привлекаемого к ответственности юридического лица не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» было извещено своевременно и надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от 30 августа 2018 года, содержащего сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 07 сентября 2018 года в 08 часов 10 мин., получена обществом с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» 06 сентября 2018 года, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО2 № 001732 от 07 сентября 2018 года, решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО2 № 001732 от 07 сентября 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев