Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе __________ ООО «Плазма» ____________на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

«Общество с ограниченной ответственностью «Плазма», юридический адрес: ________________; ИНН/КПП _____________, ОГРН:__________________, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ________ (__________) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ необходимо представить судье, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток»,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от 12 августа 2013 года ООО «Плазма» признано виновным в том, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 16.07.2013 по 24.07.2013 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 12.07.2013 № _________ ООО «Плазма», юридический адрес: ______________________, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Так, в ходе проведения проверки обнаружено, что ООО «Плазма» эксплуатирует опасный производственный объект: сеть газоснабжения ООО «Плазма», а также газопроводы природного газа указанные в договоре аренды от 05.12.2012 № __ и АГЗС по адресу ______________________.

- отсутствует проектная документация на газопровод природного газа, расположенного от дома № ___ по ул._______ вдоль ул._______, предусматривающего газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: ул._______, д.________, в г.Омске (ст.8, ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.3.1.1, п.3.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9);

- отсутствует заключение государственной или не государственной экспертизы на газопровод природного газа, расположенного от дома № __ по ул._______ вдоль ул._______, предусматривающего газоснабжение жилых домов расположенных по адресу: ул._______, д.__________(ст.49, ст.50 Градостроительного кодекса РФ);

- отсутствует разрешение на строительство газопровода природного газа, расположенного от дома № ___ по ул._______ вдоль ул._______, предусматривающего газоснабжение жилых домов расположенных по адресу: ул._______, д.__________(ст.51 Градостроительного кодекса РФ);

- отсутствуют документы, подтверждающие полномочия организации, осуществляющей строительство: - газопровода природного газа, расположенного по вышеуказанному адресу; - газопровода природного газа, предусматривающего газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ________________, д.__ ЦАО г.Омска (аттестация монтажников, сварщиков, специалистов сварочного производства, соответствующую производственную базу, аттестованную лабораторию контроля качества сварочно-монтажных и изоляционных работ, свидетельство об аттестации технологического процесса сварки газопроводов, свидетельство об аттестации сварочного оборудования и т.д.) (п.3.1.5, п.3.1.18, п.3.2.2 ПБ 12-529-03);

- отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение контроля производства работ, на всех стадиях строительства: - газопровода природного газа, расположенного по вышеуказанному адресу; - газопровода природного газа, предусматривающего газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ________________, д.__ ЦАО г.Омска, руководителями и специалистами строительной и монтажной организаций и персоналом лабораторий (п.3.2.1, п.3.2.2 ПБ 12-529-03);

- отсутствуют документы, подтверждающие испытание на герметичность: газопровода природного газа, расположенного от дома № __ по ул._______ вдоль ул._______, предусматривающего газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: ул._______, д.__________в г.Омске; - газопровода природного газа, предусматривающего газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ________________, д.__ ЦАО г.Омска (п.3.3.1, п.3.3.2 ПБ 12-529-03);

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию: газопровода природного газа, расположенного от дома № __ по ул._______ вдоль ул._______, предусматривающего газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: ул. __________, д.__________в г.Омске; - газопровода природного газа, предусматривающего газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ________________, д.__ ЦАО г.Омска (ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст.55 Градостроительного кодекса РФ; п.3.3.47 ПБ 12-529-03);

- в проектной документации на строительство АГЗС по адресу: ______________, предусмотрена установка 6 емкостей. По факту установлено 9 емкостей. На 3 емкости отсутствует проектная (изменение в проекте АГЗС) и исполнительная документация (ч.2 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ);

- отсутствует проектная и исполнительная документация на пункт освидетельствования и ремонта баллонов, расположенного по адресу: ____________ (ч.2 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ);

- отсутствует документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию пункта ремонта баллонов и 3 емкостей, вместе с обвязкой газопроводов, расположенных по адресу: ____________________(ч.4 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ, п. 3.3.47 ПБ 12-529-03);

- отсутствует разрешение на эксплуатацию 9 емкостей, расположенных по адресу: ____________________, которое должно быть записано в паспорта сосудов, работающих под давлением (п.6.4.1, п.6.4.3 ПБ 03-576-03);

- в лицензии от 23.07.2012 года № __________на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов отсутствуют следующие адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: - ул.____________________, ________________ ЦАО г.Омска; - ______________, САО г.Омска; - ______________, г.Омск (ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

- отсутствует обученные и аттестованные слесари КИП и А на АГЗС (ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Действия ООО «Плазма» квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ________ ООО «Плазма» ________ просит постановление судьи районного суда отменить или изменить, ссылаясь на то, что объект АГЗС, расположенный по адресу: ___________ в настоящее время не эксплуатируется, ведется сбор документации и подготовка к получению лицензии. На АГЗС имеется заключение экспертизы промышленной безопасности, проектная документация восстанавливается. Поскольку данный объект не эксплуатируется, то он вообще не может рассматриваться при проверке. В части газопровода вдоль ул._______ выявленные нарушения не относятся к ООО «Плазма», поскольку к строительству и эксплуатации данного объекта Общество отношения не имеет, в перечне эксплуатируемых ими объектов его нет. В части газопровода, расположенного по адресу ________________, д.__ , то он эксплуатируется ими на основании переданных подрядчиком документов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ________ ООО «Плазма» _________ и главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ___________, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении обязательных требований промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Статьей 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 утверждены Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, устанавливающие специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Согласно п.3.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления на стадии строительства должны обеспечиваться соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ, выполнение технических решений, предусмотренных проектной документацией на строительство газопровода, а также использование соответствующих материалов и изделий.

Строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утвержденным проектам. За качеством строительства заказчиком организуется технический надзор (п. 3.1.4 Правил).

В силу п. 3.1.5 Правил строительство наружных (в том числе межпоселковых) газопроводов вправе осуществлять организации, специализирующиеся в области строительства инженерных систем (коммуникаций) и трубопроводного транспорта, имеющие аттестованных монтажников, сварщиков, специалистов сварочного производства, соответствующую производственную базу и аттестованную лабораторию контроля качества сварочно-монтажных и изоляционных работ в порядке, установленном Госгортехнадзором России.

При строительстве и монтаже газопроводов, изготовлении оборудования должны применяться технология сварки и сварочное оборудование, обеспечивающие качество сварки (п. 3.1.18 Правил).

Организации, осуществляющие строительство, монтаж и ремонт газопроводов, обязаны обеспечить контроль производства работ на всех стадиях руководителями и специалистами строительных и монтажных организаций и персоналом лабораторий в установленном порядке.

Контроль включает проверку: аттестации персонала; наличия аттестации технологии сварки; наличия аттестации сварочного и контрольного оборудования, аппаратуры, приборов и инструментов; качества материалов (стальных и полиэтиленовых труб, изоляционных покрытий, сварочных, в том числе материалов для дефектоскопии); основания под газопровод; организации и осуществления операционного контроля (визуального и измерительного) сварных соединений; организации и осуществления контроля качества сварных соединений разрушающими и неразрушающими (радиографическим, ультразвуковым) методами, а также контроля качества изоляционных покрытий; организации контроля исправления дефектов (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил).

В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2 Правил стальные наружные газопроводы, в том числе восстановленные тканевым шлангом, полиэтиленовые или полиэтиленовые, проложенные внутри стальных, всех категорий, а также газопроводы и газовое оборудование ГРП, внутренние газопроводы промышленных производств, законченные строительством или реконструкцией, должны быть испытаны на герметичность.

Испытания газопроводов после их монтажа должна проводить строительно-монтажная организация в присутствии представителей технадзора заказчика и газораспределительной организации. Результаты испытаний оформляются актом и записью в строительном паспорте. Элементы газопроводов и газовая арматура при их изготовлении на заводе-изготовителе испытываются технической службой контроля.

Согласно п.3.3.47 Правил эксплуатация систем газораспределения и газопотребления (технических устройств), не принятых комиссией в установленном порядке, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения ООО «Плазма» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ явилось то, в ходе проведении и.о. обязанности главного госудасртвенного инспектора Омского отдела общепромышелнного надзора Сибирского управления Ростехнадзора внеплановой выездной проверки в период с 16.07.2013 по 24.07.2013 в отношении ООО «Плазма», юридический адрес: ______________________, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

При обследовании опасного производственного объекта и рассмотрении эксплуатационной документации выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности ст.8, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст.ст.49,50,51,55 Градостроительного кодекса РФ; ч.ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п.3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.18, 3.2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.47 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ____________ от 24.07.2013; актом проверки № ______________ от 24.07.2013; распоряжением о проведении внеплановой выездной № __________ от 12.07.2013; заявлением __________; заявлением ЗАО «__________» и др.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу одним из основных видов деятельности ООО «Плазма» является транспортировка и реализация сжиженного газа.

ООО «Плазма» имеет лицензию № __________от 23.07.2012 на осуществление деятельности по эксплуатации взырывопожарных производственных объектов. Место осуществление лицензируемого вида деятельности: г. Омск, ул._______ – ___________ (местоположение: от __________ до ___________). Лицензия предоставлено бессрочно (л.д._______).

Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № _________ от 14.05.2012 удостоверено, что ООО «Плазма» эксплуатирует опасные производственные объекты – сеть газоснабжения ООО «Плазма» (регистрационный номер ____________, дата регистрации 14.05.2012) (л.д.__).

Факт эксплуатации ООО «Плазма» газопровода, проложенного по ул._______ подтверждается письмом директора ООО «Плазма» _________ в ЗАО «__________» с просьбой разрешить подачу природного газа, в том числе, по адресам ул._______ №№ _________ (л.д.____).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Ссылки в жалобе на то, что объект АГЗС, расположенный по адресу: ___________, в настоящее время не эксплуатируется, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт эксплуатации или не эксплуатации указанного объекта в данном случае не имеет значения в виду того, что Обществу вменяется отсутствие на АГЗС всей необходимой документации, наличие которой является обязательной независимо от эксплуатации данного объекта.

Кроме того, из пояснений главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора _________, данных им в судебном заседании в Омском областном суде, следует, что на момент проверки АГЗС действительно не эксплуатировалась. Однако, в данном случае на объекте используется сжижженый газ, которым в любой момент можно заполнить в емкости и начать производить работы на объекте. Кроме того, проверка в отношении ООО «Плазма» проводилась на основании жалобы бывшего главного инженера Общества, указывавшего в жалобе на эксплуатацию АГЗС. Оснований не доверять подателю жалобы у них не имелось.

Несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам общества и личности ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и их последствий.

Доводы жалобы о том, что в виду того, что АГЗС не эксплуатируется, она не может быть предметом проверки, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Плазма» явилась жалобы _____________ и ЗАО «__________», в которых указывалось на нарушение Обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Необходимое согласование с органами прокуратуры на проведение указанной проверки было получено.

Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Не могут служить основанием для отмены постановления суда и доводы жалобы о том, что в части газопровода вдоль ул._______ выявленные нарушения не относятся к ООО «Плазма», поскольку факт эксплуатации данного газопровода при отсутствии всех предусмотренных законом документов Обществом фактически не оспаривается. Тот факт, что данная часть газопровода была передана ООО «Плазма» без необходимого пакета исполнительно-технической документации не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности. Приняв на эксплуатацию объект без всех необходимых документов, Общество тем самым взяло на себя все риски ответственности за указанный газопровод, в том числе и в области промышленной безопасности.

Представленные в материалы дела акты и иные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку не подтверждают соответствие опасных производственных объектов: сети газоснабжения ООО «Плазма», а также газопроводы природного газа указанные в договоре аренды от 05.12.2012 № __ и АГЗС по адресу ______________________, всем требованиям промышленной безопасности.

Ссылки ________ ООО «Плазма» ____________ на то, что газопровод по ул. _______ не является опасным производственным объектом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пп. «в» п. 1 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, газопроводы низкого давления относятся к категории опасных производственных объектов и должны соответствовать всем требованиям, устанавливаемым Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116- ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.3.40 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9, приемка в эксплуатацию газопроводов низкого давления (подземных протяженностью до 200 м и надземных протяженностью до 500 м) может осуществляться без участия представителя территориального органа Госгортехнадзора России.

Согласно Разъяснений Ростехнадзора «По вопросам применения требований правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03)» пунктом 3.3.40 не предусматривается требование об обязательном участии представителя территориального органа в приемке газопроводов низкого давления. Решение об участии в приемке газопроводов принимает руководитель территориального органа Госгортехнадзора России с учетом особенностей объекта.

Таким образом, газопроводы низкого давления могут приниматься без участия представителя территориального органа Госгортехнадзора России, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данные объекты не относятся к опасным производственным объектам и не должны соответствовать всем требованиям промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Плазма» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридическое лицо наказания в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание ООО «Плазма» назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного правонарушения и является минимальным.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу _________ ООО «Плазма» __________ – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина