Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Нурлатского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № .... от 27 апреля 2017 года генеральный директор ООО «Экодом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение пункта 149.1 Правил благоустройства города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Решением судьи Нурлатского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии, решения судьи отменить и прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 149.1 Правил благоустройства города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных постановлением руководителя Исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № 9 от 25 февраля 2013 года, с наступлением весны осуществляются промывка и расчистка канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга соблюдения Правил благоустройства было выявлено, что генеральный директор Управляющей компании ООО «Экодом» ФИО1 допустил нарушение пункта 149.1 Правил благоустройства города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Экодом» не осуществлена своевременная уборка снега во дворе дома № 2 по улице Заводская и дома № 10 по улице Московская города Нурлат, не осуществлена промывка и расчистка канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ФИО1, будучи генеральным директором УК ООО «Экодом», отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к ответственности как должностное лицо.

ФИО1 назначено минимально возможное по санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Довод жалобы о невиновности опровергается вышеприведенными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае.

Доводы жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нурлатского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: