Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «Производственно-торговая фирма «АВиК» (далее – ООО «ПТФ «АВиК») Шелеповой А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска ООО «ПТФ «АВиК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что согласно акту обследования от 21.02.2014 в результате визуального осмотра специалистами Департамента по культуре и туризму Томской области были зафиксированы работы по сносу выявленного объекта культурного наследия «Лавка торговая кон. ХI – нач. ХХв.» по адресу: /__/ (видовая точка 1, видовая точка 2), расположенного на земельном участке, правообладателем которого является ООО «ПТФ «АВиК», при этом разрешение на строительство не выдавалось, запросы на получение разрешения на строительство от застройщика не поступало.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПТФ «АВиК» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы в основном сводятся к отсутствию, по мнению заявителя, надлежащих доказательств виновности ООО «ПТФ «АВиК» в сносе указанного строения, а также указывает, что в собственности ООО «ПТФ «АВиК» находится только часть двухэтажного здания, расположенного по адресу: /__/, а именно нежилые помещения подвального и первого этажей общей площадью /__/ кв.м, которые не являются ни зданием, ни сооружением, т.е. цельным объектом культурного наследия, уже в момент приобретения данных помещений все строение целиком отсутствовало (было разрушено) и впоследствии продолжало разрушаться. Общество действительно подтверждало выполнение работ по вывозу строительного мусора в соответствии с неоднократными предписаниями администрации Ленинского района г. Томска, о том, что какие-либо работы проводились обществом 21.02.2014, общество суду не сообщало. Ссылается, что указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были, кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием.

В судебном заседании защитники ООО «ПТФ «АВиК» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников и представителя Департамента по культуре и туризму ФИО4, судья приходит к выводу, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2014 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ одним из принципов производства по делу об административном правонарушении является принцип непосредственности, поскольку согласно указанной норме в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов дела, указанные требования судьей районного суда соблюдены не были, поскольку в качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО «ПТФ «АВиК» в совершении указанного административного правонарушения, в том числе, указано постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2014, которым ООО «ПТФ «АВиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, однако копия данного постановления в материалах дела отсутствует, сведений о том, что указанное постановление было исследовано в ходе судебного разбирательства по делу, протокол судебного заседания не содержит.

Таким образом, постановление судьи от 20.10.2014 основано, в том числе, и на доказательствах, которые в ходе судебного разбирательства исследованы не были, а потому постановление от 20.10.2014 нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в материалах имеется ходатайство защитника ООО «ПТФ «АВиК» ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела № 2014/1223, которое судьей районного суда разрешено не было, что является нарушением положений ст. 24.4 КоАП РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу в суде первой инстанции, являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПТФ «АВиК» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПТФ «АВиК» возвратить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров