Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому району г. Томска Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот» либо Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, Ю. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебном заседании должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Защитник Общества Миндеров Д.В. возражал против доводов жалобы, просил судебное постановление оставить без изменения.

Суд принял надлежащие меры к извещению законного представителя Общества ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в Томском областном суде. Согласно почтовому идентификатору почтовое отправление не удалось вручить адресату, и оно вернулось в Томский областной суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия законного представителя Общества ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо полиции Ю., защитника Миндерова Д.В. судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.08.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органами юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 судья Кировского районного суда г. Томска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Патриот», в то время как в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, при этом, согласно протоколу судебного заседания, вопрос о том, извещен ли законный представитель указанного юридического лица, не выяснялся, решение о рассмотрении дела в его отсутствие не принималось.

Как усматривается из материалов дела, извещение по месту нахождения юридического лица согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц не направлялось.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Патриот» является адрес: /__/.

Сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю по этому адресу либо об извещении законного представителя юридического лица иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Томска без участия законного представителя ООО «Патриот» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует об исполнении судьей возложенной на него обязанности по извещению законного представителя юридического лица, поскольку законный представитель юридического лица и защитник являются самостоятельными участниками производства по делу.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.08.2018 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.08.2018 подлежит отмене. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два года и в настоящее время не истек, дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев