Гражданский кодекс часть 1

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным водворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что прибыв 17.07.2021 на территорию Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, который истек 14.10.2021, ФИО1 от выезда из страны уклонился, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, несоблюдении положений ст. 5 п.1, 2 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просит отменить постановление судьи в части выдворения его из Российской Федерации.

В обоснование указывает на то, что при рассмотрении дела не учтено наличие у него на территории Российской Федерации гражданской жены и семерых детей (граждан РФ), один из которых является /__/.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщившего, ходатайств об отложении заседания, рассмотрении дела с его участием, не заявившего.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 в 20 ч в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: прибыв 17.07.2021 на территорию Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, который истек 14.10.2021, от выезда из страны уклонился.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2022, паспортом и досье иностранного гражданина, копией миграционной карты, данными СПО Мигрант-1, справкой по лицу, иными материалами дела. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал.

При таких обстоятельствах является верным и обоснованным вывод судьи о совершении ФИО1 названного административного правонарушения.

Между тем в жалобе ФИО1, также не отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылается на наличие на территории РФ близких родственников – родных детей, а также гражданской супруги - З., являющейся матерью его детей, в связи с чем полагает, что их разлучение существенным и негативным образом отразится на жизни детей и супруги, ухудшит их положение.

В подтверждение родственных связей ФИО1 к жалобе приложена копия свидетельства от /__/ об установлении отцовства в отношении С., /__/ г.р., копия свидетельства о рождении С., /__/ г.р., согласно которому матерью ребёнка является З., а также справка об установлении (продлении) С., /__/ г.р., /__/.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положениям ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход также выражен Верховным Судом Российской Федерации в тексте постановления Пленума от 24.03.2005 № 5.

Как указано выше, представленными на стадии рассмотрения жалобы материалами подтверждается, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, гражданин РФ, которому присвоен статус /__/.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно наличие устойчивых родственных связей, необходимость участия со стороны ФИО1 в уходе, воспитании и содержании своего несовершеннолетнего ребенка, с учетом требований действующего законодательства РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иных обстоятельств дела в совокупности, позволяют прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить лицу, виновному в совершении названного правонарушения наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без назначения выдворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, характер совершенного нарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекавшегося, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным обжалуемое постановление изменить в части избранного для ФИО1 вида наказания, исключив из него выдворение за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение его личной и семейной жизни, что предоставляет возможность для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части, а именно в части назначенного судьей штрафа, постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Настоящее решение не исключает рассмотрение в дальнейшем в отношении ФИО1 вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и назначение наказания в виде выдворения в случае непринятия им надлежащих мер, направленных на легализацию положения в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания, исключив административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко