Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 17 мая 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее по тексту – ООО «Прикамское карьероуправление») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Прикамское карьероуправление» ФИО1 обратился с жалобой в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прикамское карьероуправление» возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор ООО «Прикамское карьероуправление» ФИО1 просит состоявшееся по делу решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «Прикамское карьероуправление» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 172). Законный представитель ООО «Прикамское карьероуправление» в судебное заседание не явился, не обеспечил явку иного полномочного представителя Общества, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без участия представителей ООО «Прикамское карьероуправление».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон №2395-1), данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

В соответствии со статьями 22, 24 Закона №2395-1, пользователь недр обязан обеспечить проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В процессе всех видов пользования недрами пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации, а также ее сохранность.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 17 мая 2019 года, ООО «Прикамское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ООО «Прикамское карьероуправление» осуществляет производственную деятельность по добыче известняков на территории Кадыровского (Ахметьевского) участка недр в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан, при этом разработка месторождения ведется в нарушение требований законодательства, а именно: отсутствует согласованный в установленном порядке Проект производства маркшейдерских работ на Кадыровском (Ахметьевском) месторождении известняков, отсутствует геолого-маркшейдерское обслуживание, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон, отсутствует согласованный план развития горных работ. Указанное нарушение выявлено административным органом 9 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, пересматривая дело по жалобе законного представителя ООО «Прикамское карьероуправление» на постановление должностного лица и принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из наличия оснований для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение должностным лицом требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела. Судьей установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО» Прикамское карьероуправление» рассмотрено должностным лицом 17 мая 2019 года без участия защитника либо иного полномочного представителя ООО «Прикамское карьероуправление» в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы со ссылкой на анализ представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов