Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, с участием прокурора И.Б. Абдулкарамова, рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора города Казани О.А. Дроздова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора И.Б. Абдулкарамова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 016/04/7.32.5-0591/20919 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении проректора по экономике и финансам ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор города Казани О.А. Дроздов просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в УФАС по РТ ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов протеста прокурора позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 34, пункта 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если это предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2019 года в прокуратуру Вахитовского района города Казани поступила жалоба (обращение) индивидуального предпринимателя <данные изъяты> и директора ООО «ТМК «Гарант» <данные изъяты> о неправомерных действиях ФГБОУ ВО «КНИТУ» при заключении и исполнении государственных контрактов, в том числе контракта №18/2230/Б от 14 декабря 2018 года, заключенного между ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ООО «ТМК «Гарант». По результатам проверки обращения 26 апреля 2019 года заместителем прокурора города Казани С.А. Урванцевым вынесено постановление о возбуждении в отношении проректора по экономике и финансам ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что между ООО «ТМК «Гарант» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «КНИТУ» (Заказчик) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 18/2230/Б от 14 декабря 2018 года (далее по тексту – Контракт) на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу системы контроля и управления доступом в учебном здании КТК ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу <...>. ООО «ТМК «Гарант» является субъектом малого предпринимательства. Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 Контракта и составляет 1 329 039 рублей 56 копеек. Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что срок поставки оборудования и выполнения работ по 28 декабря 2018 года с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата по нему осуществляется по факту выполнения работ в полном объеме на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), товарных (товарно- транспортных) накладных, акта передачи прав, подписанных заказчиком и подрядчиком, счета, счета- фактуры, в течение 15 рабочих дней с даты подписания последнего акта формы КС-2.

Контрактом также установлено, что подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока поставки оборудования и выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.2. настоящего Договора, предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), товарные (товарно- транспортных) накладные. Акт передачи прав, подписанные Подрядчиком, в (двух) экземплярах (п. 5.5 Контракта).

Приемка результатов выполненных в соответствии с Договором работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 5.5 Договора которые подписываются Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписываются всеми членами приемочной комиссии и утверждаются Заказчиком), либо Подрядчику в этот же срок направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания приемочных документов (п. 5.6 Контракта).

Согласно товарной накладной № 1 от 12 января 2019 года, № 1 от 7 февраля 2019 года и акта по форме КС - 2 от 7 февраля 2019 года подрядчиком - ООО «ТМК «Гарант» обязательства перед Заказчиком - ФГБОУ ВО «КНИТУ» выполнены в полном объеме. При этом со стороны Заказчика подписана лишь товарная накладная № 1 от 12 января 2019 года. 17 января 2019 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и 21 января 2019 года в адрес ООО «ТМК «Гарант» направлено письмо, в котором Заказчик сообщил о запрете в доступе на объекты для сотрудников Поставщика. Вместе с тем, какой-либо мотивированный отказ от подписания приемочных документов со стороны Заказчика в адрес подрядчика не направлялся. Заказчик от подписания акта по форме КС-2 от 7 февраля 2019 года в течение 5 рабочих дней уклонился, свою обязанность по своевременной оплате исполненного государственного контракта не исполнил. Несмотря на фактическое принятие товара, о чем по мнению прокуратуры свидетельствует подпись ответственного должностного лица Заказчика, ФГБОУ ВО «КНИТУ» в установленный Контрактом срок окончательную оплату с момента фактического принятия результата произведенных работ (15 февраля 2019 года) не произвело (последний срок для оплаты выполненных работ исполнителя – 11 марта 2019 года).

Результаты проверки явились поводом к возбуждению заместителем прокурора города Казани в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и передачи дела на рассмотрение должностному лицу УФАС по РТ.

Должностное лицо УФАС по РТ не согласившись с доводами, изложенными в постановлении прокурора, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. С выводами должностного лица УФАС по РТ согласился судья районного суда.

При оценке доводов протеста прокурора необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.5 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, объектом правонарушения выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С объективной стороны данное правонарушение выражается в частности, в совершении действий, нарушающих установленные сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что при производстве по настоящему делу необходимо установить, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, повлекшее по мнению прокурора нарушение Заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) по Контракту № 18/2230/Б от 14 декабря 2018 года, а также имелось ли у ФИО1 право распоряжения финансовыми средствами при указанных выше обстоятельствах.

Пересматривая дело в порядке главы 30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В обоснование данного вывода, судья сослался на представленные в дело доказательства из которых следует, что в соответствии с условиями Контракта срок поставки оборудования и выполнения работ определен по 28 декабря 2018 года с даты подписания договора. В общий срок поставки оборудования и выполнения работ включается срок на монтажные и пуско-наладочные работы с последующим вводом в эксплуатацию. При этом частичное выполнение подрядчиком работ по Контракту не допускается (п.п. 4.2, 4.4 Контракта). По причине не выполнения в указанный срок подрядчиком - ООО «ТМК «Гарант» установленного Контрактом всего объема работ, в том числе работ по монтажу системы контроля и управления доступом в учебное здание, 17 января 2019 года Заказчиком принято решение об отказе от исполнения Контракта. Поскольку Контракт был расторгнут, у Заказчика отсутствовали основания для осуществления оплаты товаров (работ, услуг) в порядке и срок, предусмотренные данным Контрактом (договором) №18/2230/Б от 14 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства по мнению судьи районного суда свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявляя требование об отмене состоявшихся по делу актов, в представленном протесте прокурора не приведены доводы о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указания в протесте относятся к нарушениям норм материального права, не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Изложенное с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах протест прокурора города Казани О.А. Дроздова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора города Казани О.А. Дроздова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н Сабитов