Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ХелКа» А.А. Фомина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХелКа» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан (далее по тексту – Административная комиссия) от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «ХелКа» (далее по тексту – ООО «ХелКа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «ХелКа» - адвокат А.А. Фомин, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального процессуального права, на отсутствие в действиях ООО «ХелКа» состава вмененного названному Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ХелКа» А.А. Фомин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно пункта 52.14 Правил благоустройства, содержание территорий земельных участков включает в себя содержание ограждений земельных участков, в том числе установку и содержание ограждений разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах, а также обеспечение своевременной очистки их от грязи, снега и информационно-печатной продукции.

Пунктом 121.8 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Из материалов дела усматривается, что Административной комиссией ООО «ХелКа» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

6 марта 2019 года в 12 часов 40 минут ООО «ХелКа», являясь владельцем земельного участка, расположенного на пересечение улиц М. Салимжанова и ФИО1 города Казани, в нарушение пунктов 52.14 и 121.8 Правил благоустройства, допустило ненадлежащее содержание ограждений земельного участка, исключающее возможность проникновения на территорию посторонних лиц, допустило размещение отходов в несанкционированных местах, не осуществило посыпку пешеходных зон песком или противогололедным материалом, а также допустило складирование снега в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО «ХелКа» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность ООО «ХелКа» в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, фотоматериалом с места правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует вывод о том, что у юридического лица ООО «ХелКа» имелась возможность для соблюдения норм в области благоустройства города Казани, в частности, требований пункта 52.14 Правил благоустройства, вместе с тем, названным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таком положении обоснованность квалификации действий (бездействия) ООО «ХелКа» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Утверждения в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «ХелКа», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ООО «ХелКа» административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ вынесено Административной комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам данной категории. Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи районного суда о доказанности вины ООО «ХелКа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, с учетом обстоятельств дела считаю возможным изменить состоявшиеся акты в части определения вида и размера административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Частью 3.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оспариваемые постановление Административной комиссии и решение судьи районного подлежат изменению, путем снижения размера назначенного ООО «ХелКа» административного штрафа до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «ХелКа» А.А. Фомина подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ХелКа» А.А. Фомина удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХелКа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ХелКа» административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов