Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани (далее по тексту – Административная комиссия) от 29 мая 2019 года № 85100002190529012115 акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года постановление Административной комиссии изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы с части 2 статьи 3.6 КоАП РФ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ с назначением АО «Тандер» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Тандер» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) просит состоявшиеся по делу постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1 поддержал жалобу пол изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 2.1, 28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Часть 2 указанной нормы предусматривает административную ответственность за повторное совершение тех же действий в течение года.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с подп.22 пункта 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации в виде надувных конструкций, штендеров.

Из материалов дела усматривается, что Административной комиссией АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года в 14 часов 40 минут АО «Тандер» в нарушение подп. 22 пункта 198.4.4 Правил благоустройства, допустило размещение средства наружной рекламы в виде надувной конструкции с текстом «Магнит», у хода в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины АО «Тандер» в нарушении требований Правил благоустройства и наличия оснований для переквалификации действий АО «Тандер» с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность АО «Тандер» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо нарушения, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать средство наружной рекламы в виде надувной конструкции с текстом «Магнит», место, дату и время совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Из совокупности представленных доказательств следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, АО «Тандер», в нарушение подп. 22 пункта 198.4.4 Правил благоустройства, допущено размещение средства наружной рекламы в виде надувных конструкций. Такие действия содержат признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. АО «Тандер» назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление Административной комиссии, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, представленным в дело доказательствам дана оценка в их совокупности и взаимосвязи. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу АО «Тандер», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таком положении обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что вывод о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушении основан на недопустимых доказательствах, были предметом проверки судьи районного суда. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов