Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Омской региональной общественной организации «Гуманитарный Ц. Х.» за отсутствием состава правонарушения»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <...> от <...> главным специалистом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области ФИО1, составленному по результатам проведения внеплановой выездной проверки <...> установлено, что ОРОО «Гуманитарный Ц. Х.» осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на осуществление образовательной деятельности, тем самым нарушая п.п. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 мая 2015 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОРОО «Гуманитарный Ц. «Х.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду неправильного применения судьей норм материального права и несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что проверка деятельности Ц. осуществлялась на основе материалов, полученных в ходе проведенной внеплановой проверки, изъятых в последствии правоохранительными органами и переданных в прокуратуру Омской области. Считает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность Ц. имеет признаки образовательной деятельности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства образования ФИО2, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, а также пояснения представителей ОРОО «Гуманитарный Ц. «Х.» Пушкаря С.А. и ФИО3, просивших постановление оставить без изменения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 1 стати 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.п.40 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от <...> Омской региональной общественной организации «Гуманитарный Ц. Х.» вменяется в вину осуществление образовательной деятельности при отсутствии лицензии, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ОРОО «Гуманитарный Ц. «Х.» состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ОРОО «Гуманитарный Ц. «Х.» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ уже истек.

Существо жалобы главного специалиста отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении сводится к вопросам обсуждения и доказанности вины Омской региональной общественной организации «Гуманитарный Ц. Х.».

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 29 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Климова