Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан Э.А. Хайбулловой, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды Р.М. Миннебаевой от 8 ноября 2016 г. Э.Ф. Бадыкова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. это постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2016 г. в 15 час. 21 мин. заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, совершила стоянку на береговой полосе пруда на р.Степной Зай, водоохранная зона пруда составляет 200 м, чем нарушила требования п.1 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом экологического обследования состояния территории, фотоматериалом, а также другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что доказательства по делу и процессуальные акты, составленные должностным лицом, следует признать недопустимыми, поскольку добыты с нарушением закона, являются необоснованными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельна, поскольку в силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, составляет один год.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев