Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району от 27 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом в силу пункта 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Тукаевскому району ФИО2 26 апреля 2017 года в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, согласно которому 26 апреля 2017 года в 13 часов 45 минут на 1069 км автодороги Москва-Уфа заявитель управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, подлежащим оснащению тахографом в соответствии Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, с нарушением, выразившемся в том, что карта водителя не была вставлена в тахограф.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, ввиду нарушения установленных правил использования тахографа, а именно карта водителя не была вставлена.

С такими выводами согласиться нельзя.

В силу пункта 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 № 36, рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оборудован тахографом Атолл Drive5.

В обоснование довода своей невиновности заявителем представлена распечатка тахографа с навигационными данными водителя ФИО1, из которой следует, что 26 апреля 2017 года водитель ФИО1 активировал рабочий режим тахографа.

Указанное обстоятельство судья районного суда оставил без внимания.

Вместе с тем, вопреки выводам судьи районного суда, то обстоятельство, что карта водителя из тахографа вынималась только 28 апреля 2017 года, а не в день остановки ФИО1 инспектором ГИБДД, само по себе не доказывает отсутствие карты водителя и не свидетельствует, что в указанный период движение автомобиля не регистрировалось.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району от 27 апреля 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении-прекращению на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району от 27 апреля 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: Шакурова Н.К.