Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Араслановой Н.Б. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1, защитника Араслановой Н.Б., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 30 мая 2019 года механик общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СНАБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.4.4 главы 8.1 части 8 Приложения В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (Женева, 30 сентября 1957 года) (далее по тексту – ДОПОГ), переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались.

Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем чтобы гарантировать их функциональную надежность.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут на 555 км автомобильной дороги «Москва-Уфа» выпущенное на линию механиком ООО «ГСМ СНАБ» ФИО1 транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, а также пункта 8.1.4.4 ДОПОГ, перевозило опасный груз (топливо дизельное) в количестве 24652 тонны, код <данные изъяты>, класс опасности 3, с находящимся вне кабины огнетушителем, не снабженным пломбой.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, выпустившее на линию транспортное средство с нарушением правил перевозки опасных грузов.

Однако с выводом о доказанности вины ФИО1 согласиться нельзя.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ вина должностного лица заключается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

ФИО1 настаивает на надлежащем исполнении должностных обязанностей, утверждает, что при выезде автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО2, соответствовал требованиям ДОПОГ, все бортовые огнетушители были опломбированы. В подтверждение ссылается на Ведомость проверки, согласно пункту 15 которой огнетушители, а именно количество, дата перезарядки, целостность пломбы, шкала в допуске, были проверены, водитель ФИО2 принял автомобиль без замечаний, о чем расписался в соответствующей графе ведомости (л.д.36). Согласно путевому листу № .... от 16 апреля 2019 года автомобиль технически исправен, выезд разрешен, водитель ФИО2 принял автомобиль без замечаний, подтвердив указанное своей подписью (л.д.34).

В соответствии с пунктами 3.10-3.12 должностной инструкции водитель-экспедитор соблюдает правила дорожного движения, нормы и требования по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности. Обязан иметь необходимые документы для перевозки, следить за наличием, содержанием и состояние комплектности ADR (Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов,ДОПОГ), и т.п. (л.д.6).

Водитель ФИО2 при опросе в рамках дела об административном правонарушении пояснил, что при выезде на линию все огнетушители были запломбированы, проверены и приняты им.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу должно быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 30 мая 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу защитника Араслановой Н.Б. удовлетворить.

Судья: