Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» (ИНН <***>) в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

07.04.2017 председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1 в отношении муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» (ИНН <***>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

05.05.2017 определением судьи Советского районного суда г. Томска протокол об административном правонарушении от 07.04.2017 и материалы дела возвращены в Комитет по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области, в том числе по мотивам неправильного составления протокола.

24.08.2017 председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1 в отношении муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» (ИНН <***>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу административное правонарушение выявлено в день его обнаружения при составлении акта осмотра территории земельного участка в границах зоны охраны объектов культурного наследия - 04.10.2016.

29.08.2017 протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

18.09.2017 постановлением судьи Советского районного суда г. Томска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления судьи Советского районного суда г. Томска от 18.09.2017 получена Комитетом по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области 06.10.2017.

13.10.2017, не согласившись с постановлением судьи районного суда, должностное лицо Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П. обратилась с жалобой в Томский областной суд.

23.10.2017 определением судьи Томского областного суда жалоба возвращена заявителю по мотивам отсутствия сведения о подаче жалобы уполномоченным лицом.

Копия названного определения получена Комитетом по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области 13.11.2017.

15.11.2017, не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 18.09.2017, председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась с жалобой в Томский областной суд.

27.11.2017 определением судьи Томского областного суда жалоба возвращена заявителю по мотивам отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Томска от 18.09.2017.

Копия названного определения получена Комитетом по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области 05.12.2017.

11.12.2017 в Томский областной суд поступила жалоба председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18.09.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Томска от 18.09.2017. Доводы подробно изложены в жалобе.

Извещенная о времени и месте судебного заседания председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1 в Томский областной суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ее извещение признано надлежащим, а потому по смыслу закона ее неявка не препятствует рассмотрению ее ходатайства и жалобы.

Законный представитель муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» - директор С. извещена о времени и месте судебного заседания, извещение признано надлежащим, в Томский областной суд не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла, определено рассмотреть ходатайство и жалобу без ее участия.

Защитником Плетенкиной М.Н. в интересах муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» представлены возражения на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые она поддержала в судебном заседании Томского областного суда. Защитник Дмитриев С.В. названные возражения также поддержал.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, изучив приложенные к нему, а также относящиеся к исследуемому вопросу документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав защитников, судья определил ходатайство председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления судьи районного суда от 18.09.2017, поскольку первоначальная жалоба подана должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П. 13.10.2017 с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока, из приложенных к ходатайству документов следует, что должностное лицо Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области П. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.13 КоАП РФ, что объективно подтверждается приказами Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области от 11.08.2016 № 34/01-07, от 07.11.2016 № 16/08-01. Кроме того, после возвращения судьей Томского областного суда жалоб, поданных должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области, председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области ФИО1 после устранения выявленных недостатков своевременно без необоснованной задержки подала жалобы в Томский областной суд.

Изучение материалов дела, выступление защитников Плетенкиной М.Н., Дмитриева С.В., обсуждение доводов жалобы приводят к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.

По смыслу приведенных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 04 октября 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 04 октября 2017 года.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию виновности муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска» оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой