Решение № 77-17/2022 от 19.01.2022 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Ершова А.А. Дело № 77-17/2022

(77-956/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 января 2022 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2021 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 15.09.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении АО «Автотранспортное предприятие»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 15.09.2021 № АО «Автотранспортное предприятие» (далее – АО «АТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы генерального директора юридического лица ФИО1 на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Кировский областной суд жалобе, генеральный директор ООО «АТП» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности с объявлением устного замечания. В обоснование указал доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении дела в районном суде, а именно на нахождение предприятия в трудном финансовом положении, несоразмерность назначенного административного наказания совершенному правонарушению. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве представитель административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» ФИО2 указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебное заседание представитель административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступило.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника АО «АТП» ФИО3, поддержавшую требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, отзыва, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» предусматривает ответственность за размещение иного имущества на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила).

Требования Правил в соответствии с пунктом 1.2 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно абзацу 15 пункта 3.7 Правил запрещается размещать строительные материалы, запасы топлива, оборудование и механизмы, иное имущество на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, за исключением случаев проведения работ по ремонту инженерных коммуникаций до момента их окончания.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 в 10 час. 30 мин. установлено, что АО «АТП» в нарушение абзаца 16 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» разместило иное имущество (биотуалет) на земельном участке по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021, актом осмотра от 17.08.2021 и другими доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела с достоверностью подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Фактически АО «АТП» не оспаривается, что разместило иное имущество (биотуалет) на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Таким образом, вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 АО «АТП» обратилось в территориальное управление по Ленинскому району администрации г. Кирова с заявлением на размещение объекта (туалета) без предоставления земельного участка и установления сервитута по адресу: <адрес> (л.д. 6), по результатам рассмотрения которого АО «АТП» было выдано разрешение от 28.09.2021 № на размещение общественного туалета на земельном участке в кадастровом квартале №, сроком до 28.09.2024 (л.д. 41).

Таким образом, действия АО «АТП» не носят умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

В связи с этим имеются основания для признания вменяемого АО «АТП» административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 15.09.2021 № и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО «АТП», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области «Об административной ответственности», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением АО «АТП» устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 15.09.2021 №, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности», в отношении АО «Автотранспортное предприятие» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить АО «Автотранспортное предприятие» устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов