Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, защитника Багаутдинова Д.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан №191 от 11 июня 2019 года генеральный директор АО «ВТК «КАМАЗ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2019 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО2, будучи генеральным директором АО «ВТК «КАМАЗ», допущено несоблюдение требований п.7 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.7 Правил предоставления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, которое выразилось в нарушении порядка предоставления форм и отчетности по валютным операциям, порядка предоставления отчета о движении денежных средств по счетам в банках за пределами Российской Федерации и подтверждающих банковских документов за 3 квартал 2018 года по расчетному счету №<***>, открытому представительством АО «ВТК «КАМАЗ»

в банке «BANK OF CHINA» (Китайская Народная Республика) 27 декабря 2002 года.

Отменяя постановление должностного лица в отношении ФИО2, и прекращая производства по делу, судья городского суда пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют о том, что в действиях АО «ВТК «КАМАЗ» отсутствует противоправное бездействие по представлению в налоговый орган банковских документов по движению денежных средств по счетам в банках за пределами Российской Федерации, поэтому в отношении ФИО2 производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, судьей городского суда, вынесшим решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам должностного лица, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Вынося обжалуемое решение судья нижестоящей инстанции свой вывод мотивировал тем, что письмом №Т156-01-864 от 30 июля 2018 года Торговое представительство Российской Федерации в КНР подтвердило факт прекращения деятельности Представительства ЗАО «ВТК «КАМАЗ» в г.Пекин с 15 октября 2012 года в связи с непредставлением годового отчета. Закрытие Представительства АО «ВТК «КАМАЗ» в 2012 году с закрытием счетов Представительства в Банке Китая в соответствии с законодательством КНР, свидетельствует об отсутствии у АО «ВТК «КАМАЗ» открытых счетов в банковских учреждениях КНР в рассматриваемый налоговый период. Следовательно, у АО «ВТК «КАМАЗ» не возникало обязанности по представлению отчета о движении денежных средств, установленной ч.7 ст.12 Федерального закона №173-ФЗ и п.7 Правил предоставления подтверждающих документов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации, в силу отсутствии законного основания. Кроме того, АО «ВТК «КАМАЗ» были предприняты исчерпывающие меры по истребованию у банковских учреждений КНР сведений о движении денежных средств по счетам в банках и подтверждающих банковских документов за 1 квартал 2018 года по расчетному счету №<***>, однако указанные сведения не были представлены компетентными органами КНР, в связи с чем указанные банковские документы не были представлены АО «ВТК «КАМАЗ» в налоговый орган Российской Федерации.

Однако такая позиция судьи городского суда является ошибочной, основана на неправильном толковании материальных норм и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, характеризуется в том числе, нарушением установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В силу требований ч.2 ст.5 и п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Как следует из содержания и смысла ч.7 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №819 от 28 декабря 2005 года утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».

В соответствии с положениями п.4 названных Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Порядок представления подтверждающих банковских документов регламентируется п.5 вышеупомянутых Правил, из содержания которого следует, что подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

Из п.7 вышеуказанных Правил видно, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Факт открытия АО «ВТК «КАМАЗ» 27 декабря 2002 года счета №<***> в банке «BANK OF CHINA» (Китайская Народная Республика) и факт предоставления указанным юридическим лицом в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан отчета о движении денежных средств по вышеназванному счету, открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, за 3-й квартал 2018 года без подтверждающих банковских документов полностью подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности должностное лицо административного органа исходило из того, что закрытие Представительства АО «ВТК «КАМАЗ» в г.Пекин не освобождает АО «ВТК «КАМАЗ» от обязанности представлять отчет о движении средств по счету №<***> в банке «BANK OF CHINA» (Китайская Народная Республика).

Такая позиция должностного лица административного органа является правомерной, поскольку она следует из анализа представленных материалов дела и логично исходит из содержания имеющихся по делу доказательств.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Таким образом, банк «BANK OF CHINA», расположенный на территории Китайской Народной Республики и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные ч.7 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае генеральный директор АО «ВТК «КАМАЗ» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение требований валютного законодательства при предоставлении отчета в налоговый орган о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 3-й квартал 2018 года.

Исходя из содержания ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года ответственным за соблюдение порядка и сроков предоставления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами по вышеназванному юридическому лицу являлся генеральный директор АО «ВТК «КАМАЗ» ФИО2

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ФИО2 требований действующего валютного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения на дату совершения правонарушения или совершения деяния в состоянии крайней необходимости.

В данном случае ФИО2, будучи генеральным директором АО «ВТК «КАМАЗ», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой на момент совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении ФИО2 не были приведены обстоятельства, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие доказательств невозможности соблюдения АО «ВТК "КАМАЗ» требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Однако при вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции вышеизложенные обстоятельства не были приняты во внимание, они не получили правильной и должной правовой оценки в решении судьи городского суда, следовательно, принимая такое решение судья нижестоящей инстанции пришел к ошибочному выводу о принятии АО «ВТК «КАМАЗ» исчерпывающих мер по истребованию у банковских учреждений КНР сведений о движении денежных средств по счетам в банках и подтверждающих документов.

При вынесении обжалуемого решения судьей городского суда также были оставлены без внимания вступившие в законную силу решения арбитражных судов, которыми оставлено без изменения постановление должностного лица налогового органа о привлечении к административной ответственности АО «ВТК «КАМАЗ» за совершение того же правонарушения.

Решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: