Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ____ «_____» Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Юридическое лицо – ______ «________», ИНН _____, ОГРН _____, КПП ________, юридической и фактический адрес: ул. ______, ______, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ______ рублей, без административного приостановления деятельности.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФЕ по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН _______, БИК _____, КПП ______, ОКАТО ______, расчетный счет ________, од БК _______, ______, код главы _____.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ»,

установил:

Согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении, _______ 2013 года прокуратурой округа директору ______ «______» было внесено представление с требованиями об устранении нарушений и принятии мер по недопущению их в дальнейшем. О результатах рассмотрения представления и о принятых мерах предлагалось сообщить в прокуратуру в установленный месячный срок.

Как указано в представлении, в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что поставщиком коммунального ресурса – тепловой энергии для нужд _____ «_____» является муниципальное предприятие _______ «_______». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. _______, д. _____ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет размера платы за потребление _____ «_____» тепловой энергии осуществлялся исходя из объема тепловой энергии, исчисленной как сумма объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета и объема тепловой энергии, потери которой рассчитаны на теплопроводе до прибора учета от границы балансовой принадлежности. Указанный порядок противоречит требованиям законодательства, определяющего процедуру исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению для нужд ______ «_____», поскольку действующее законодательство при наличии прибора учета предусматривает использование только его показаний при определении объема поставленного коммунального ресурса. В связи с этим _____ «_______» предъявляло к оплате завышенную стоимость услуг по теплоснабжению к жильцам многоквартирного дома.

Согласно ответу _______ «_______» на представление прокуратуры округа, поступившему в прокуратуру Ленинского административного округа г. Омска 21 мая 2013 года, нарушения законодательства в действиях предприятия отсутствовали.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении _______ «________», и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ______ «_____» Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ______ «_______» Д., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора С., представителя ______ «_______» А., возразивших против доводов жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку представлением устанавливался срок его исполнения, то по окончанию такого срока начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент вынесения судьей районного суда постановления истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 сентября 2013 года, вынесенное в отношении _____ «______» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.И. Филимонов