Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Добрава» ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области № <...> от <...>, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Добрава» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения»,

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области от <...>, ООО «Добрава» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

ООО «Добрава» признано виновным в том, что при проведении проверки <...> было установлено нарушение ООО «Добрава» правил охраны атмосферного воздуха. В процессе своей деятельности общество осуществляет производство продуктов из мяса и мяса птицы по адресу: <...>, <...>. При этом общество эксплуатирует источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в том числе стационарные, без соответствующего разрешения: участок мукопросеивания с приточно-вытяжной вентиляцией; пять тестомесов (из них два резервных); три отопительных котла, работающих на газообразном топливе.

Директор ООО «Добрава» ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО «Добрава» ФИО1 просит изменить постановление и решение, снизить размер административного штрафа. Указывает, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Ссылается на затруднительное финансовое положение общества, что на момент рассмотрения дела общество было подвергнуто административному штрафу в значительном размере по другому делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Добрава» Арлашину Ю.В., Пешкову Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО2, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Федерального закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух; при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки с <...> по <...> было установлено, что ООО «Добрава» без специального разрешения осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации источников: участка мукопросеивания с приточно-вытяжной вентиляцией; пяти тестомесов (из них два резервных); трех отопительных котлов, работающих на газообразном топливе.

В ходе проверки осуществлены замеры выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов вредных веществ в атмосферу – трубы котла газового отопительного № <...> и трубы котла газового отопительного № <...> предприятия. Замеры проведены ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» Филиалом ЦЛАТИ по Омской области <...> (Протокол отбора проб промышленных выбросов № <...> от <...>).

Согласно протоколу испытаний промышленных выбросов от <...>№ <...> и протоколу испытаний промышленных выбросов от <...>№ <...> от источников – трубы котла газового отопительного № <...> и трубы котла газового отопительного № <...> производятся выбросы вредных веществ, а именно: оксид углерода, оксид и диоксид азота, бенз/а/пирен.

Кроме того, проверкой установлено, что в период с <...> по <...> объемы переработанной ООО «Добрава» муки составили: высший сорт – <...> кг. При растаривании сырья (муки) через трубу вытяжной вентиляции, являющейся источником выбросов, в атмосферный воздух поступает пыль мучная.

Вина ООО «Добрава» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки; фотографиями; протоколом отбора промышленных выбросов от <...>; протоколом испытаний промышленных выбросов № <...> от <...>; протоколом испытаний промышленных выбросов № <...> от <...>; расчетами фактического выброса загрязняющих веществ к протоколам испытаний промышленных выбросов; справкой об израсходовании муки, цененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доказательств о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил охраны атмосферного воздуха, направленные на получение специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на привлечение ООО «Добрава» по другому делу об административном правонарушении с назначением значительного размера штрафа, не могут повлечь изменение постановления по данному делу об административном правонарушения и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Административное наказание ООО «Добрава» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является минимальным. Исключительных обстоятельств для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Добрава» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов